WEBVTT

00:00:00.017 --> 00:00:03.617
Sonst ist es ja auch etwas, wo ich in meiner Buchreihe über Upgrade-UHTML regelmäßig

00:00:03.617 --> 00:00:07.817
schreibe. Diese Idee eben halt, optionales HTML wegzulassen.

00:00:08.057 --> 00:00:12.177
Also unter anderem Anführungszeichen, wo erlaubt und auch optionale Tags.

00:00:12.697 --> 00:00:15.857
Und so zu optimieren, aber es wäre immer noch konformer, valider Code.

00:00:16.997 --> 00:00:20.797
Aber diese Art von HTML zu schreiben, wie wir sie auch unterrichten könnten,

00:00:20.997 --> 00:00:24.377
fußt tatsächlich mehr auf der Idee, das Optionale wegzulassen.

00:00:25.377 --> 00:00:29.657
Eine Serie, die jetzt weiter wächst, jetzt im fünften Mal in Folge,

00:00:29.657 --> 00:00:32.937
eben halt, dass ich so ein jährliches Update dazu gebe, wo wir stehen.

00:00:33.037 --> 00:00:35.637
Mittlerweile sind es 200 Seiten, vielleicht mache ich irgendwann mal mehr.

00:00:41.457 --> 00:00:45.157
Diese Revision von Working Draft wird euch präsentiert von wahren Podcast-Fans wie euch.

00:00:45.617 --> 00:00:47.897
Wenn ihr es noch nicht getan habt, würden wir uns sehr darüber freuen,

00:00:47.997 --> 00:00:49.977
wenn ihr uns eine positive Bewertung geben könntet.

00:00:50.257 --> 00:00:53.837
Auf den einschlägigen Podcast-Portalen wie Spotify und Apple Podcasts könnt

00:00:53.837 --> 00:00:56.777
ihr uns gerne ein paar Sternchen hinterlassen, damit das, was wir hier machen,

00:00:56.977 --> 00:01:00.217
von mehr Menschen gefunden und gehört werden kann. Danke für eure Unterstützung

00:01:00.217 --> 00:01:01.737
und danke für eure Sternchen.

00:01:10.229 --> 00:01:14.049
Wir sind heute zu zweit. Aus dem Team bin diesmal nur ich dabei,

00:01:14.189 --> 00:01:18.149
der Shep, und wir haben einen Gast, und zwar den Jens Oliver Meier. Hallo Jens!

00:01:18.849 --> 00:01:22.469
Moin Shep! Schön, dass du da bist, auch mit einem tollen Thema.

00:01:22.909 --> 00:01:27.929
Aber bevor wir in das Thema eintauchen, du warst vor sehr, sehr,

00:01:27.969 --> 00:01:35.549
sehr vielen Revisionen schon mal Gast bei uns, nämlich vor 387 Revisionen in der 301 2017.

00:01:36.989 --> 00:01:40.869
Man könnte dich von dieser Revision kennen, aber wahrscheinlich vielleicht nicht

00:01:40.869 --> 00:01:42.949
mehr so. Deswegen erzähl doch nochmal, wer du bist, was du machst.

00:01:44.829 --> 00:01:50.369
Ja, in aller Kürze, ich bin Web-Entwickler, ich fühle mich immer noch als Web-

00:01:50.369 --> 00:01:51.949
und Frontend-Entwickler vor allen Dingen.

00:01:52.489 --> 00:01:59.949
Ich arbeite in der Regel als Engineering Manager und auch in dem Bereich Web-

00:01:59.949 --> 00:02:04.489
und Softwareentwicklung und ich bin dazu Schriftsteller, publiziere für O'Reilly

00:02:04.489 --> 00:02:06.529
und für Frontend Dogma in der Regel.

00:02:08.129 --> 00:02:11.769
Ja, da hast du einen sehr hohen Output, finde ich.

00:02:11.929 --> 00:02:16.409
Und du machst auch Bücher im Selbstverlag oder im Prinzip E-Books quasi.

00:02:16.629 --> 00:02:20.929
Ist das dann Frontend-Dogma auch? Das läuft mittlerweile über Frontend-Dogma.

00:02:21.149 --> 00:02:25.329
Das ist tatsächlich dann auf meiner eigenen Arbeit gegründet.

00:02:26.449 --> 00:02:30.509
Irgendwann hielt ich das für nützlich, da quasi einen eigenen,

00:02:30.709 --> 00:02:33.489
ich würde es nicht einen Verlag nennen, soweit ist das nicht,

00:02:33.609 --> 00:02:39.169
aber das unternahmen zu veröffentlichen und in der Tat mich auch auf E-Books zu konzentrieren.

00:02:40.333 --> 00:02:45.593
Und du hast ja auch, also ich folge denen auch dem Account oder vielleicht folge

00:02:45.593 --> 00:02:50.333
ich dem, also ich weiß nicht, ob auf Mastodon oder auf BlueSky oder wo auch

00:02:50.333 --> 00:02:53.453
immer, aber ich folge auch dem Frontend-Dogma-Account,

00:02:54.313 --> 00:02:55.933
den du beschickst.

00:02:56.033 --> 00:03:01.693
Oder ist das ein Team hinter Frontend-Dogma, die ihr so irgendwie immer so im

00:03:01.693 --> 00:03:06.693
Prinzip so Links, interessante Links raushaut zu Artikeln zum Thema Webentwicklung?

00:03:07.473 --> 00:03:10.753
Genau, das ist in der Tat noch eher Eigenregie,

00:03:11.153 --> 00:03:16.193
automatisiert im guten Maße, steckt viel Arbeit hinter jeweils interessante

00:03:16.193 --> 00:03:20.113
Artikel zu finden, nicht nur was gerade heute passiert, sondern auch in der

00:03:20.113 --> 00:03:22.873
Vergangenheit sehr viel Arbeit, ich will das jetzt nur anschneiden,

00:03:23.033 --> 00:03:26.953
was auch die Archive anbelangt, um Material tatsächlich aus den 90ern,

00:03:27.073 --> 00:03:28.733
2000ern und so weiter zu bekommen.

00:03:28.733 --> 00:03:32.653
Das wird in der Regel nicht auf Social Media gepostet, aber letztendlich dreht

00:03:32.653 --> 00:03:38.213
sich die ganze Seite darum, praktisch ein Archiv und eine Newsquelle für Frontend

00:03:38.213 --> 00:03:40.013
und Webentwicklung allgemein darzustellen.

00:03:41.513 --> 00:03:46.373
Okay, ja cool. Also das werden wir auf jeden Fall mal verlinken und ich finde

00:03:46.373 --> 00:03:51.933
das immer gut, was da so kommt und klick da auch immer mal in diverse Links hinein.

00:03:53.269 --> 00:03:58.849
Genau, und ich finde, was man merkt, wenn man dir folgt,

00:03:59.469 --> 00:04:04.949
das war immer schon so bei dir, dass du eine sehr große Passion hast für das

00:04:04.949 --> 00:04:08.329
Thema HTML, also auch für andere Frontend-Themen natürlich.

00:04:08.329 --> 00:04:10.529
Also CSS ist ja auch sehr präsent.

00:04:10.669 --> 00:04:16.869
Du hast ja auch so ein CSS-Glossar, glaube ich, oder Glossar-Buch geschrieben.

00:04:17.149 --> 00:04:24.349
Aber ich finde, HTML ist ja sowas, dass eigentlich die wenigsten so gutieren

00:04:24.349 --> 00:04:26.349
oder Feinschmecker sind dafür.

00:04:26.429 --> 00:04:31.549
Und du bist so jemand. Und du publizierst eben auch viele Blogposts dazu.

00:04:31.789 --> 00:04:36.649
Und was du Jahr für Jahr auch tust, und das war der Anlass für diese Folge,

00:04:37.149 --> 00:04:42.289
ist, dass du hingehst und schaust von den Top 200 Webseiten,

00:04:42.549 --> 00:04:46.929
die wahrscheinlich so nach Alexa-Ranking oder was weiß ich, wie du die rausfilterst,

00:04:47.489 --> 00:04:52.389
die klapperst du ab und validierst deren HTML, um zu schauen,

00:04:52.689 --> 00:04:58.949
wie so der Stand der Dinge in Sachen HTML-Craftsmanship aussieht.

00:04:59.549 --> 00:05:08.689
Und genau, also die Ergebnisse sind ähnlich ernüchternd wie diese WebAIM-Accessibility-Surveys.

00:05:09.049 --> 00:05:11.649
Nämlich, also in diesem Jahr ist

00:05:11.649 --> 00:05:14.669
halt keine der Webseiten oder keine der Webseiten hat ein valides HTML.

00:05:16.169 --> 00:05:17.249
Ja, es ist schon...

00:05:18.530 --> 00:05:23.930
Also ich musste mich eben schon auffragen, als WebM erwähnt hast,

00:05:24.270 --> 00:05:28.170
also wie es sein kann, dass das nicht nur ein Thema jetzt im Bereich Conformance

00:05:28.170 --> 00:05:33.190
oder Validität von Dokumenten relevant ist, sondern dass wir es in anderen Bereichen auch sehen.

00:05:33.190 --> 00:05:38.910
Also ich denke, das spricht wahrscheinlich über das Handwerk in unserem Bereich.

00:05:39.470 --> 00:05:47.070
Aber in der Tat, für diese Serie habe ich mir vor ein paar Jahren 2021 mal ein Set geschnappt.

00:05:47.170 --> 00:05:51.750
Ich war gerade selbst im Überlegen, ob das, ich glaube Alexa war es schon nicht mehr, sondern Ahrefs.

00:05:51.750 --> 00:05:57.570
Das ist jetzt mittlerweile auch sogar eine regelmäßig aktualisierte Source zu

00:05:57.570 --> 00:06:03.050
den populärsten Websites, was sehr praktisch ist, eben halt um solche Daten eben kurz einzusehen.

00:06:03.410 --> 00:06:05.970
Die schnappe ich mir dann, ich habe damals mit 100 Seiten, glaube ich,

00:06:06.050 --> 00:06:10.990
angefangen, einfach eben halt die Validierungslinks zurechtgelegt und dann einmal

00:06:10.990 --> 00:06:13.430
durchgegangen, um zu gucken, okay, wie viele sind denn davon valide?

00:06:13.430 --> 00:06:18.530
Und dann folgte daraus dann eben halt eine Serie, die jetzt weiter wächst,

00:06:18.690 --> 00:06:23.750
jetzt im fünften Mal in Folge eben halt, dass ich so ein jährliches Update dazu gebe, wo wir stehen.

00:06:23.850 --> 00:06:26.450
Mittlerweile sind es 200 Seiten, vielleicht mache ich irgendwann mal mehr.

00:06:26.770 --> 00:06:31.190
Auf der anderen Seite, was man gesehen hat und kann das vielleicht dem Publikum

00:06:31.190 --> 00:06:37.550
oder den Zuhörern mal kurz auch so wiedergeben. Wir hatten 2021 noch 2% der

00:06:37.550 --> 00:06:39.490
Seiten, die valide Homepage hatten.

00:06:39.730 --> 00:06:45.070
Das ging dann 2022 und 2023 auf 0 runter, also 0%, also keine Seiten.

00:06:45.350 --> 00:06:50.390
Und 2024 hatten wir mal eine von 200 Seiten, die valide war und jetzt wieder sind wir wieder bei 0.

00:06:50.390 --> 00:06:54.850
Und man sieht daraus eben halt letztendlich, also man kann daraus natürlich

00:06:54.850 --> 00:06:57.330
schon sagen, also wenn die Homepage schon nicht valide ist.

00:06:57.730 --> 00:07:02.110
Also dann wäre es jetzt schon überraschend, wenn andere Seiten oder sowas valide

00:07:02.110 --> 00:07:07.670
sind, aber wir sehen insgesamt eben halt leider keine großartige Beachtung von

00:07:07.670 --> 00:07:10.590
Webstandards im Sinne, dass man Markup-konform einsetzt.

00:07:12.660 --> 00:07:16.800
Wenn man so in diese Tabelle schaut, dann ist es natürlich auch,

00:07:16.940 --> 00:07:22.260
sagen wir mal, die Ergebnisse divergieren schon stark.

00:07:22.420 --> 00:07:26.740
Es gibt ja manche Seiten wie die Wikipedia oder so, die wirklich sehr wenig

00:07:26.740 --> 00:07:30.000
HTML-Validationsfehler haben.

00:07:30.280 --> 00:07:35.000
Und dann gibt es andere Publikationen wie Reddit oder Booking oder so,

00:07:35.380 --> 00:07:42.260
bei denen liegt die Zahl halt bei über 400 Vergehen sozusagen nur auf der Startseite alleine.

00:07:43.820 --> 00:07:47.700
Ich glaube, das ist bei WebAIM ja auch so ein bisschen so. Und dann gibt es ja auch manchmal,

00:07:47.940 --> 00:07:52.780
also gerade im Accessibility-Bereich dann oft so, gibt es ja so sozusagen Verkettungen,

00:07:53.020 --> 00:07:57.120
also so wie man in Mathe, wenn man da irgendwie einmal die Erstrechnung falsch

00:07:57.120 --> 00:07:59.260
gemacht hat, dann alles, was darauf aufbaut,

00:08:00.000 --> 00:08:01.280
klappt dann auch in sich zusammen.

00:08:02.660 --> 00:08:05.780
Genau, ich weiß, das wird wahrscheinlich bei HTML ein bisschen weniger so der

00:08:05.780 --> 00:08:13.080
Fall sein, aber man sieht schon Qualitätsunterschiede dann doch so in dem Versagen sozusagen.

00:08:16.451 --> 00:08:22.431
Ja, in der Tat, ich meine, da kann man sich jetzt schon mehr,

00:08:22.431 --> 00:08:24.611
mehr Austauschender da weiter vertiefen.

00:08:25.351 --> 00:08:30.231
Ist es interessant zu gucken, also A, das Spektrum, was wir beobachten.

00:08:30.431 --> 00:08:36.291
Es gibt wirklich einige Seiten, die auch sehr, sehr wenige Fehler aufweisen.

00:08:36.291 --> 00:08:42.071
Und da ist es dann eigentlich genauso fast schade einfach, dass man da nicht

00:08:42.071 --> 00:08:46.051
sagt, okay, behebt doch den einen Fehler und dann ist das Ganze eben halt konform.

00:08:46.351 --> 00:08:50.591
Und das ist dann bedauerlich und die müsste man am ehesten auch abholen können

00:08:50.591 --> 00:08:54.391
eigentlich, handwerklich gesprochen, wäre zu erinnengestellt.

00:08:54.391 --> 00:08:56.711
Und dann auf der anderen Seite haben wir wirklich, wir haben ein Spektrum bis

00:08:56.711 --> 00:09:03.191
zu, ich glaube, über 1000 Fehler habe ich auf einer Seite jetzt noch nie gesehen, aber 800.

00:09:04.011 --> 00:09:07.051
Auf jeden Fall müsste man in den Spreadsheets, die ich veröffentliche,

00:09:07.051 --> 00:09:10.011
also auch den Daten, die dahinter liegen, auch nachvollziehen können.

00:09:10.011 --> 00:09:13.651
Ich glaube, 800 gibt es durchaus mal und das ist dann unglaublich.

00:09:13.871 --> 00:09:20.131
Also das fällt einem dann schwer zu sagen, das ist jetzt professionell gemacht,

00:09:20.291 --> 00:09:26.351
das ist handwerklich gut gemacht oder das ist intentionale, absichtlich so geschrieben.

00:09:26.931 --> 00:09:30.491
Das fällt einem ja alles schwer. Das sind ja alles theoretisch auch Grundpunkte,

00:09:30.571 --> 00:09:32.031
die sonst aufgebracht werden könnten.

00:09:32.611 --> 00:09:36.471
Und tatsächlich warte ich professionell, beruflich jetzt auch immer noch darauf,

00:09:36.571 --> 00:09:40.291
dass jemand dieses Argument vorbringt und sagt, das ist, ich nenne das gerne

00:09:40.291 --> 00:09:41.971
hyperoptimierten Code,

00:09:42.271 --> 00:09:47.471
dass jemand wirklich absichtlich eben halt validiert, also invaliden Code schreibt,

00:09:47.611 --> 00:09:50.211
einfach um nochmal härter auf Performance zu optimieren.

00:09:50.591 --> 00:09:53.191
Den Fall gibt es eigentlich in der Praxis nicht. Und er macht eigentlich auch

00:09:53.191 --> 00:09:55.051
keinen Sinn, aber es wäre interessant, den mal zu beobachten.

00:09:55.551 --> 00:09:56.711
Aber habe ich bisher noch nicht gesehen.

00:09:57.511 --> 00:10:02.431
Könnte man den denn überhaupt erkennen, so von außen, ob das jetzt Absicht war oder nicht?

00:10:03.831 --> 00:10:10.231
Also in der, in diesem Prozess jetzt dieser jährlichen Analyse,

00:10:11.283 --> 00:10:14.163
Kann man es vielleicht übersehen, aber ich würde sonst schon denken,

00:10:14.243 --> 00:10:15.523
man kann das wahrscheinlich entdecken.

00:10:15.943 --> 00:10:19.543
Das wäre dann so in die Richtung, dass man bewusst Leerzeichen zum Beispiel

00:10:19.543 --> 00:10:22.603
unter, also selbst zwischen Attributen,

00:10:22.843 --> 00:10:26.083
also zwischen Attributen und ihren Werten halt nochmal auslässt.

00:10:26.283 --> 00:10:30.403
Das würde dann korrekt gepasst werden, aber das wäre so ein Zeichen von Überoptimierung.

00:10:30.503 --> 00:10:33.983
Es wäre nicht valid, es würde korrekt gepasst werden und derjenige,

00:10:34.043 --> 00:10:38.223
der das macht, könnte sich hinstellen und sagen, ja, also radikal hier auf Leerzeichen optimiert.

00:10:39.283 --> 00:10:43.403
Und das wäre ein interessanter Standpunkt. Wahrscheinlich und schließende Tags

00:10:43.403 --> 00:10:46.583
bei bestimmten Elementen auch, die kann man sich ja theoretisch auch sparen,

00:10:46.623 --> 00:10:48.443
so bei Listen oder so, glaube ich.

00:10:49.523 --> 00:10:54.383
Ja, das, ich bin so frei eben kurz, weil ich habe irgendwann mich mal hingesetzt,

00:10:54.383 --> 00:10:55.903
auch so versucht zu klassifizieren,

00:10:56.763 --> 00:11:00.563
so die Arten von HTML-Code und das wäre immer noch ein, glaube ich,

00:11:00.843 --> 00:11:03.883
legitimer, also finde ich, ein sehr vertretbarer Ansatz und das ist ja auch

00:11:03.883 --> 00:11:09.123
etwas, wo ich in meiner Buchreihe über Upgrade-UHTML regelmäßig schreibe, diese Idee eben halt,

00:11:09.523 --> 00:11:13.523
optionales HTML wegzulassen, also unter anderem Anführungszeichen,

00:11:13.623 --> 00:11:15.563
wo erlaubt und auch optionale Tags,

00:11:16.203 --> 00:11:19.283
und so zu optimieren, aber es wäre immer noch konformer, valider Code.

00:11:19.863 --> 00:11:22.743
In diesem hyperoptimierten Szenario wäre es tatsächlich zu sagen,

00:11:22.823 --> 00:11:27.743
man geht nochmal einen Schritt weiter und kippt dann halt die Validierung über Bord.

00:11:27.843 --> 00:11:29.663
Aber in diesem Fall, wie gesagt, der ist sehr schwer, glaube ich,

00:11:29.723 --> 00:11:32.743
zu spielen und ich habe noch nie jemanden getroffen, der das wirklich auch macht,

00:11:32.803 --> 00:11:37.943
aber prinzipiell theoretisch wäre es eine Begründung für, was wir tatsächlich

00:11:37.943 --> 00:11:38.903
in Feldmannschen eroberten.

00:11:40.892 --> 00:11:45.832
Und kannst du sagen, was jetzt zum Beispiel auf so einer Seite wie der Wikipedia

00:11:45.832 --> 00:11:47.972
dann irgendwie nicht funktioniert hat?

00:11:48.112 --> 00:11:51.032
Also ich kann hier auch mal den Link klicken, denke ich mal.

00:11:51.192 --> 00:11:54.212
Und wie das so bei denen, also was das für Dinge sind, die bei denen,

00:11:54.352 --> 00:11:57.452
die sehr viele Fehler haben, irgendwie kaputt ist?

00:11:57.452 --> 00:12:01.172
Also hat das vielleicht irgendwie mit Komponentensystemen zu tun,

00:12:01.252 --> 00:12:04.792
dass dann irgendwie eine Komponente irgendwie kaputt ist und die aber dann 400

00:12:04.792 --> 00:12:08.792
Mal die Komponente einsetzen und deswegen 400 Fehler auftreten?

00:12:09.172 --> 00:12:11.832
Oder kannst du da dazu was sagen?

00:12:13.112 --> 00:12:17.252
Ich glaube, da müsste man jetzt tatsächlich die einzelnen Fälle sich anschauen

00:12:17.252 --> 00:12:21.252
und mal gegenchecken, was da genau los ist.

00:12:22.612 --> 00:12:28.712
Ich glaube, dass es so Wiederholungsfehler tatsächlich gibt und dass da auch

00:12:28.712 --> 00:12:34.932
einiges auf Tooling zurückgeht, dass da vielleicht einfach fast fehlkonfiguriert ist auch.

00:12:36.772 --> 00:12:39.892
Letztendlich geht das Feld, das schwingt das Pendulum, der Pendel da,

00:12:40.072 --> 00:12:43.732
aber auch gleich wieder zurück im Sinne von, wenn das Wiederholungsfehler sind,

00:12:43.892 --> 00:12:45.652
ist es umso einfacher, das auch zu vermeiden.

00:12:46.412 --> 00:12:49.452
Also ich bin nicht sicher so, was wir daraus ablesen wollen.

00:12:49.552 --> 00:12:53.092
Ja, ist natürlich blöde, oder dass die Optik ist schlecht, wenn jemand dann

00:12:53.092 --> 00:12:55.552
mit 500 oder 800 Fehlern rausgeht.

00:12:55.772 --> 00:12:59.112
Auf der anderen Seite, wenn es dann wirklich nur 20 sind oder so,

00:12:59.272 --> 00:13:02.552
dann eigentlich umso leichter da auch wirklich nochmal gegenzusteuern.

00:13:03.332 --> 00:13:05.712
Wenn wir wollen, können wir uns mal vielleicht angucken. Ich habe Wikipedia

00:13:05.712 --> 00:13:07.012
die Validierung auch aufgemacht.

00:13:07.212 --> 00:13:11.432
Ich bebeide mir ein, dass das sich jetzt verändert hat. Das sind ja Live-Links

00:13:11.432 --> 00:13:12.512
praktisch zu Wikipedia.

00:13:13.552 --> 00:13:16.892
Und hier sind jetzt gerade zwei Fehler, die ich jetzt sehe im HTML nur.

00:13:17.852 --> 00:13:20.712
Und obwohl es sind immer noch zwei. Ja, vielleicht hat sich nicht viel verändert, aber,

00:13:21.826 --> 00:13:23.306
Genau, die sind aber leicht.

00:13:25.626 --> 00:13:30.186
Eine Sache, die ich hier anführen würde und die ist ein bisschen nah an mir

00:13:30.186 --> 00:13:34.486
dran, gerade weil ich selber versuche, gerade auf Validierer-Seite ein bisschen

00:13:34.486 --> 00:13:36.706
mehr zu unterstützen als Maintainer quasi.

00:13:37.006 --> 00:13:39.786
Ich habe mich tatsächlich in den letzten Wochen auch so ein bisschen durch die

00:13:39.786 --> 00:13:42.546
bestehenden Issues im HTML-Validierer durchgewühlt.

00:13:43.086 --> 00:13:45.726
Und was ich gesehen habe, ist, wir haben immer noch das Problem,

00:13:45.886 --> 00:13:47.946
dass es bekannte Probleme gibt.

00:13:48.086 --> 00:13:52.986
Und es gibt manchmal Fälle, wo der Validierer so ein False Positive wirft,

00:13:53.106 --> 00:13:55.166
wo etwas eben halt tatsächlich eigentlich richtig ist.

00:13:55.786 --> 00:13:59.086
Und wenn ich das in der Validierung selber, in dieser Analyse sehe,

00:13:59.186 --> 00:14:02.306
nehme ich es schon raus. Das ist natürlich ein bisschen blöde so.

00:14:02.486 --> 00:14:04.906
Es macht die Arbeit schwerer. Es macht die auch fehlerbehafteter.

00:14:05.526 --> 00:14:09.046
Aber das gibt es dann tatsächlich auch, also dass das vorkommt.

00:14:09.046 --> 00:14:11.626
Und wir hatten jetzt diese Fälle zum Beispiel, das sind Sachen eigentlich selber

00:14:11.626 --> 00:14:14.726
noch darum gekümmert, aber dass wir zum Beispiel das Suchelement, das Search-Element,

00:14:14.906 --> 00:14:18.306
war zum Beispiel gar nicht als Valid erkannt worden, aber das Element,

00:14:18.446 --> 00:14:23.546
glaube ich, selbst gab es schon seit 2023 in der Spezifikation und es hat wirklich

00:14:23.546 --> 00:14:25.746
gedauert, bis es jetzt auch vom Validierer erkannt wird.

00:14:26.046 --> 00:14:29.926
Das hilft nicht exakt, das ist auch etwas, was man aber hier mal ansprechen muss.

00:14:31.166 --> 00:14:35.366
Ja, das wäre vielleicht auch noch so ein prozessuales Ding, dass immer wenn

00:14:35.366 --> 00:14:41.206
irgendwie eine HTML-Standardänderung stattfindet, dass auch irgendwie immer

00:14:41.206 --> 00:14:44.526
zumindest ein Bug-Report für den Validator geöffnet wird,

00:14:44.886 --> 00:14:47.066
dass das dann danach gerüstet wird.

00:14:47.066 --> 00:14:49.446
Ja, genau.

00:14:49.746 --> 00:14:56.286
Aber so generell betrachtest du das ja auch so ein Stück weit und würde ich

00:14:56.286 --> 00:15:00.926
das auch so sehen als so ein Proxy dafür,

00:15:01.026 --> 00:15:05.086
wie generell vielleicht an einem Projekt gearbeitet wird.

00:15:05.086 --> 00:15:12.146
Also genauso wie diese Web-Aim-Geschichten, also das deutet ja auf so eine gewisse

00:15:12.146 --> 00:15:18.246
vielleicht Selbstverständnis seiner Arbeit hin und vielleicht auch so eine,

00:15:18.266 --> 00:15:20.586
ja, Schlampigkeit,

00:15:22.066 --> 00:15:23.106
wenn man sowas macht.

00:15:24.706 --> 00:15:28.686
Und vielleicht die andere Frage, die ich noch habe, sind das alles Seiten,

00:15:28.986 --> 00:15:34.206
die die Server-Seite gerendert werden, weil wahrscheinlich so kleinseitig gerenderte

00:15:34.206 --> 00:15:38.846
Geräte dann wahrscheinlich auch, die fallen hier alle wahrscheinlich unter den

00:15:38.846 --> 00:15:42.626
Tisch und da gibt es wahrscheinlich auch einiges an Verbrechen.

00:15:43.946 --> 00:15:51.266
Ja, also das ist auch noch ein bisschen schwierig. Also ich hoffe nicht zu großes

00:15:51.266 --> 00:15:53.346
Thema jetzt im Zusammenhang mit dieser Analyse.

00:15:53.726 --> 00:15:57.426
Auch da eben mal kurz noch angemerkt, der Punkt ist eigentlich eher zu gucken,

00:15:57.566 --> 00:16:02.086
gibt es Validierungsfehler? Und das schreibe ich in der Regel auch in jede Analyse rein.

00:16:02.446 --> 00:16:06.386
Diese Zahl der Validierungsfehler kann Präzisionen andeuten,

00:16:06.526 --> 00:16:09.446
die man wirklich mit Vorsicht genießen muss.

00:16:09.786 --> 00:16:12.726
Also es geht mir in der Analyse vorrangig darum, einfach zu gucken,

00:16:12.846 --> 00:16:13.686
gibt es überhaupt Fehler.

00:16:14.506 --> 00:16:18.626
An. Wenn es einen Fehler schon gibt, sehe ich also nicht nahe,

00:16:18.706 --> 00:16:20.906
also da ist nicht konform die Seite.

00:16:21.326 --> 00:16:24.586
Die Zahl der Fehler an sich ist da nicht so relevant. Und das nimmt natürlich

00:16:24.586 --> 00:16:27.846
auch ein bisschen was raus, wenn man jetzt so Fälle hat, zum Beispiel das Server-Side,

00:16:28.026 --> 00:16:29.366
Client-Side-Rendering und so weiter.

00:16:29.786 --> 00:16:33.066
Was ich dieses Jahr angefangen habe, aber tatsächlich glaube ich,

00:16:33.366 --> 00:16:37.266
ich bin nicht sicher, ob und wie ich das angemerkt habe, ist zum Teil zu gucken,

00:16:37.366 --> 00:16:41.066
dass ich den Hydriten-Source-Cold quasi nehme und den validiere,

00:16:41.346 --> 00:16:44.146
weil man in der Tat manchmal nur das Scaffolding hat quasi,

00:16:44.666 --> 00:16:48.466
nur das grobe Markup-Konstrukt eben halt selbst.

00:16:48.686 --> 00:16:51.866
Und da ist es natürlich auch sehr dankbar und auf der anderen Seite natürlich

00:16:51.866 --> 00:16:57.566
auch noch trauriger, dann schon zu sehen, dass das HTML selber jetzt gar nicht korrekt ist.

00:16:58.846 --> 00:17:02.626
Aber natürlich ist es viel einfacher, hier Konformität zu erzielen im Vergleich

00:17:02.626 --> 00:17:06.026
zu all dem, was dann vielleicht noch nachgeladen wird und wo es vielleicht Attribute

00:17:06.026 --> 00:17:09.386
gibt, die nicht existieren, die nicht funktionieren. Und wir dürfen ja auch

00:17:09.386 --> 00:17:12.786
nicht vergessen, es gibt Fälle, die ja letztendlich,

00:17:13.940 --> 00:17:17.200
Die letztendlich funktionieren können. Es gibt einige Fälle,

00:17:17.420 --> 00:17:22.080
wo zum Beispiel Attribute dann konstruiert sind, dann werden keine Data-Attribute

00:17:22.080 --> 00:17:24.460
benutzt, sondern irgendwie jemand benutzt.

00:17:24.600 --> 00:17:27.920
Ich bin jetzt sicher, also ich glaube, Meteor oder ähnliches habe ich jetzt

00:17:27.920 --> 00:17:30.580
nicht direkt im Kopf, aber ich meine, es gibt Frameworks, die zum Beispiel hier

00:17:30.580 --> 00:17:33.080
proprietäre Attributsyntax haben.

00:17:33.600 --> 00:17:36.460
Das knallt in jedem Validierer, funktioniert aber trotzdem.

00:17:37.080 --> 00:17:40.200
Und deshalb ist, glaube ich, auch jemandem fällt auf, dass das interessiert

00:17:40.200 --> 00:17:41.620
einen in dem Fall, dass es nicht verliere ist.

00:17:41.980 --> 00:17:47.100
Der Punkt ist aber, wir haben in der Tat Fälle, wo sich die Leute einfach mal vertippen.

00:17:47.740 --> 00:17:52.200
Und die Sachen funktionieren nicht. Also es gibt hier ja tatsächlich schon einen

00:17:52.200 --> 00:17:56.700
Qualitätsaspekt, den man abfangen kann und den man messen kann, wenn man validiert.

00:17:57.880 --> 00:18:01.360
Und ich gebe hier jetzt ein bisschen mehr extra Kontext in diesem Feld.

00:18:01.500 --> 00:18:06.120
Wir sind jetzt von Server-Side-Sendering hergekommen. Also, letztendlich aber,

00:18:06.380 --> 00:18:10.700
ja, also ich versuche es über zum Teil die Validierung vom individuellen Source-Code

00:18:10.700 --> 00:18:12.020
so ein bisschen mitzumessen,

00:18:12.280 --> 00:18:14.820
aber es gibt hier noch eine gewisse Unschärfe auch und da habe ich auch noch

00:18:14.820 --> 00:18:18.420
nicht unbedingt eine richtig gute Antwort drauf, weil es eben halt auch natürlich

00:18:18.420 --> 00:18:22.000
die Arbeit an der Analyse noch aufwendiger macht. Mhm.

00:18:24.815 --> 00:18:28.455
Und genau, du hast irgendwann auch mal einen Blogpost geschrieben,

00:18:28.575 --> 00:18:30.295
ich glaube vor zwei Jahren oder so,

00:18:31.075 --> 00:18:38.295
dass du dir eigentlich wünschst, dass eben einfach valides oder gutes HTML-Schreiben

00:18:38.295 --> 00:18:42.955
wieder so ein bisschen höheren Stellenwert bekommt, als es das jetzt hat.

00:18:42.955 --> 00:18:47.055
Also man muss ja tatsächlich sagen, also aktuell hat das ja wirklich da keinen Stellenwert.

00:18:47.335 --> 00:18:52.115
Also da gehört natürlich auch so dazu, dass die Browser sehr forgiving sind,

00:18:52.395 --> 00:18:55.295
was fehlerhaftes HTML angeht.

00:18:55.475 --> 00:18:59.975
Also so ein bisschen wie bei CSS letztlich auch. Bei JavaScript fliegt einem ja alles um die Ohren.

00:19:00.715 --> 00:19:04.295
Das wird wahrscheinlich so seinen Teil dazu beitragen, aber du sagst eben,

00:19:04.615 --> 00:19:09.235
eigentlich wäre das so was, da könnten wir uns alle irgendwie so ein bisschen

00:19:09.235 --> 00:19:11.515
dahinter stellen und irgendwie sagen,

00:19:12.875 --> 00:19:17.515
lass uns mal ein bisschen am Riemen reißen und sozusagen diesen kleinsten gemeinsamen

00:19:17.515 --> 00:19:22.055
Nenner, in dem wir eben alle unsere Produkte shippen, unabhängig davon,

00:19:22.275 --> 00:19:27.215
wie wir das erzeugen, dass wir das einfach handwerklich gut machen.

00:19:27.215 --> 00:19:29.235
Ja.

00:19:31.117 --> 00:19:34.917
Und das würde ich auch weiter vertreten oder das vertrete ich auch weiterhin.

00:19:35.837 --> 00:19:38.737
Es wird ein bisschen komplizierter gerade, aber ich lasse das mal eben aus,

00:19:39.077 --> 00:19:42.337
wenn man jetzt sich anguckt, was eigentlich mit dem Bereich der Frontend und

00:19:42.337 --> 00:19:46.217
der Webentwicklung gerade passiert. Ich glaube, das kann man sich vielleicht

00:19:46.217 --> 00:19:47.497
nochmal separat ein bisschen angucken.

00:19:47.577 --> 00:19:52.117
Aber wenn wir uns nur anschauen, dass wir als professionelle Web- und Frontendentwickler

00:19:52.117 --> 00:19:58.717
mit HTML-Beschäftigung, HTML produzieren und HTML abliefern.

00:19:59.457 --> 00:20:03.177
Dann spielt Konformität aus meiner Sicht eine ganz, ganz wichtige Rolle.

00:20:03.177 --> 00:20:08.317
Und die ist nicht nur da, damit wir letztendlich eine Messlatte haben,

00:20:08.497 --> 00:20:12.157
Standard auch für unsere Arbeit festlegen, sondern eigentlich auch,

00:20:12.257 --> 00:20:14.177
weil es für das Feld selber gut ist.

00:20:14.357 --> 00:20:18.877
Also ich glaube, es gibt hier einen Blickwinkel auch, wo man sagen kann oder

00:20:18.877 --> 00:20:22.877
wo man dahinter fragen kann, was eigentlich Professionalität in unserem Bereich ausmacht,

00:20:23.257 --> 00:20:27.617
wenn wir den einfachsten Standard, den es gibt, den einfachsten objektiven Standard,

00:20:27.917 --> 00:20:29.477
nämlich der Konformität mit den Standards,

00:20:30.177 --> 00:20:34.597
kategorisch effektiv und praktisch ablehnen. weil wir ihn gar nicht erst beachten.

00:20:35.217 --> 00:20:36.837
Ich tue mich da extrem schwer mit.

00:20:37.557 --> 00:20:40.657
Ich kann nachvollziehen, dass manche das hinterfragen, das ist immer legitim,

00:20:40.957 --> 00:20:43.197
aber ich sehe keinen Vorteil darin,

00:20:43.697 --> 00:20:47.137
genau das zu machen, weil ich habe es manchmal so schnippisch dargestellt,

00:20:47.237 --> 00:20:50.317
wenn ich jetzt irgendwie meinen Becher oder die Pflanze hier nicht irgendwie

00:20:50.317 --> 00:20:53.517
aufs Keyboard packe und das ein paar Zeichen ausspuckt.

00:20:53.997 --> 00:20:57.037
Ich meine, was ist der Unterschied? Also ich validiere den Output,

00:20:57.277 --> 00:20:59.437
dann schmeißt du mir ja, weil die die auch ein paar Fehler um die Boren und

00:20:59.437 --> 00:21:00.217
das funktioniert nicht.

00:21:00.477 --> 00:21:04.397
Wo ist ja der Unterschied zwischen jetzt irgendwie was anderes einfach so und

00:21:04.397 --> 00:21:07.617
unbedacht irgendwie in der HTML-Seite schmeißen.

00:21:07.837 --> 00:21:10.657
Das ist natürlich jetzt ein bisschen provokant und ein bisschen übertrieben.

00:21:11.457 --> 00:21:16.477
Aber letztendlich ein Tippfehler im HTML-Dokument hat genauso wenig Wirkung

00:21:16.477 --> 00:21:19.037
wie jetzt ein paar zufällige Zeichen, die ich jetzt eben, wie gesagt,

00:21:19.137 --> 00:21:21.857
durch zufälliges Bewegen meiner Tastatur irgendwie erzeuge.

00:21:22.097 --> 00:21:27.017
Und was ich damit nochmal akzentuieren oder betonen möchte, ist eben diese Idee

00:21:27.017 --> 00:21:29.477
einfach des professionellen Anspruchs, dass das, was wir machen,

00:21:29.977 --> 00:21:33.757
funktioniert, Das ist das, was wir machen, eben halt dem Standard entspricht.

00:21:37.566 --> 00:21:43.446
Dass wir Profis sind und dass wir Dinge eben zustande bringen,

00:21:43.686 --> 00:21:47.466
die uns von Nicht-Profis unterscheiden.

00:21:47.706 --> 00:21:51.966
Also der Nicht-Profi wäre die Pflanze, die auf deinem Keyboard steht.

00:21:51.966 --> 00:21:55.786
Und genau, also ja, verstehe ich.

00:21:56.686 --> 00:22:04.166
Also es ist im Prinzip einfach in der Tat so ein Proxy für vielleicht die generelle

00:22:04.166 --> 00:22:06.586
Einstellung, die man so zu den ganzen Themen hat.

00:22:06.806 --> 00:22:11.766
Ich glaube, das sieht man ja dann auch, da wird genau so ein furchtbares CSS

00:22:11.766 --> 00:22:12.766
irgendwie dahinter hängen,

00:22:13.486 --> 00:22:23.466
wo irgendwelche Display Absolut zum Beispiel drinsteht oder überhaupt keine CSS-Architektur.

00:22:23.666 --> 00:22:29.246
Genau, und beim JavaScript wird vielleicht auch zusammen Copy-and-Gepastetes

00:22:29.246 --> 00:22:35.246
Zeugs und diverse Frameworks und Third-Party-Tools zusammen gemixt sein. Ja.

00:22:36.734 --> 00:22:42.154
Genau, und generell, der nächste Schritt wäre ja dann wahrscheinlich nicht nur

00:22:42.154 --> 00:22:45.754
valides HTML zu schreiben, sondern,

00:22:46.194 --> 00:22:49.394
also das ist sozusagen ja der kleinste gemeinsame Nenner, würde ich sagen,

00:22:49.694 --> 00:22:52.034
dass man das erstmal schafft.

00:22:52.034 --> 00:22:57.754
Und da ist es dann im Grunde ja wie bei Accessibility-Testing-Tools,

00:22:58.174 --> 00:23:01.974
das kann man ja auch, man kann ja denen gerecht werden und dann sagen die am

00:23:01.974 --> 00:23:05.474
Ende so, du hast alles super gemacht, du hast kein Altattribut vergessen,

00:23:06.254 --> 00:23:12.634
du hast alle die Oberschriftenstrukturen toll gemacht, aber das muss am Ende

00:23:12.634 --> 00:23:13.814
ja alles keinen Sinn ergeben.

00:23:13.814 --> 00:23:19.794
Also, was im Alternativtext drinsteht, kann ja der totale Rotz sein.

00:23:20.434 --> 00:23:25.354
Und das heißt also, eigentlich ist das ja nur erstmal der kleinste gemeinsame

00:23:25.354 --> 00:23:31.474
Nenner und danach will man ja vielleicht auch einfach semantisch sauberes HTML

00:23:31.474 --> 00:23:33.554
formulieren, die richtigen Text benutzen,

00:23:33.894 --> 00:23:35.514
die richtigen Attribute für viele Dinge.

00:23:36.374 --> 00:23:39.574
Da hast du dich auch viel mit beschäftigt. Du hast ja auch, du machst ja auch

00:23:39.574 --> 00:23:46.514
manchmal so Quizrunden habe ich mitbekommen, wo du dann so rund um HTML auch so.

00:23:48.114 --> 00:23:55.234
Multiple-Choice-Umfragen machst und dann glaube ich versagt die Mehrheit auch

00:23:55.234 --> 00:23:58.474
beim Beantworten, weil die natürlich auch immer ein bisschen tricky sind.

00:23:59.354 --> 00:24:05.994
Genau, also was macht ihr da irgendwie oder was sind deine Gedanken dazu HTML-

00:24:07.072 --> 00:24:13.792
Semantik generell? Du sprichst viele interessante Punkte da gerade an.

00:24:13.912 --> 00:24:15.972
Erstmal mit den Umfragen und diesen Polls.

00:24:16.152 --> 00:24:18.972
In der Tat so eine Sache, die ich ganz gerne auf Mastodon mache.

00:24:20.032 --> 00:24:23.952
Ich bin tatsächlich, ich finde es immer sehr, sehr interessant eigentlich generell

00:24:23.952 --> 00:24:27.832
dann zu sehen eigentlich und komplett ohne Wertung einfach mit der Zusammenleben

00:24:27.832 --> 00:24:29.492
halt zu sehen, okay, wussten wir das?

00:24:29.872 --> 00:24:34.372
War das so bekannt, irgendwie, dass HTML dies und das ermöglicht oder nicht

00:24:34.372 --> 00:24:36.172
ermöglicht oder dass es das gibt oder nicht gibt.

00:24:36.252 --> 00:24:38.712
Ich glaube, das ist jetzt hier in diesem Zusammenhang gerade ein bisschen abstrakt.

00:24:39.592 --> 00:24:43.792
Und ich sehe das schon häufiger, dass da, es gibt Themen, die sind.

00:24:45.932 --> 00:24:49.952
Entwicklern der Community generell eher schon bekannt. Und dann kommt man manchmal

00:24:49.952 --> 00:24:53.572
in esoterischere Themen und dann, ja, da klingt es bei den meisten aus.

00:24:53.672 --> 00:24:56.392
Also bei mir jetzt, bei mir ist es selbst eingeschlossen.

00:24:56.592 --> 00:24:59.192
Also es ist bei mir eben halt auch so, ich gucke immer wieder durch die HTML

00:24:59.192 --> 00:25:03.112
Spezifikation durch und man entdeckt dann immer neue Sachen und es gibt viele

00:25:03.112 --> 00:25:07.192
interessante, quirky, witzige keine Ahnung, zufällige Sachen in der Spezifikation.

00:25:08.172 --> 00:25:12.172
Also ich würde es generell jedem in unserem Bereich empfehlen,

00:25:12.492 --> 00:25:16.272
die mal durchzugehen, auch wenn es wirklich enorme Spezifikation ist,

00:25:16.352 --> 00:25:20.332
weil es viel zu entdecken gibt und sich aber viele Sachen dadurch dann erschießen.

00:25:21.192 --> 00:25:24.172
Wir haben einen Schritt zurückgegangen bei dem, was du jetzt eben erwähnt hast.

00:25:25.672 --> 00:25:28.132
Barrierefreiheit zum Beispiel ist auch ein sehr interessantes Thema,

00:25:28.292 --> 00:25:30.412
vor allen Dingen im Zusammenhang mit Konformität.

00:25:30.552 --> 00:25:37.992
Ich glaube, wir alle erinnern uns daran, dass es im Laufe der Zeit die Idee gab, dass valides HTML,

00:25:39.399 --> 00:25:43.899
im Zusammenhang mit zugänglichem HTML steht. Und so wie ich das ausdrücke,

00:25:44.059 --> 00:25:47.419
ist schon so ein bisschen, also es gibt da zwischen keinen direkten Zusammenhang.

00:25:48.299 --> 00:25:51.199
Und wir haben das letztendlich auch gesehen, das waren sehr interessante Änderungen

00:25:51.199 --> 00:25:53.159
in der Webpack-Spezifikation,

00:25:54.039 --> 00:25:56.979
den Passus, ich habe das Success-Quiterium jetzt nicht mehr im Kopf,

00:25:57.259 --> 00:26:00.679
aber vor zwei, drei Jahren rauszunehmen und zu sagen, okay, das ist jetzt keine

00:26:00.679 --> 00:26:03.979
Anforderung mehr, dass das Markup-konform sein muss.

00:26:04.559 --> 00:26:06.999
Und da gab es, glaube ich, auch viele, die sich dann dagegen gesträubt haben.

00:26:07.079 --> 00:26:09.459
Das war eigentlich sehr interessant wiederum zu sehen, weil es gibt auf jeden

00:26:09.459 --> 00:26:13.719
Fall Leute, die sich darum kümmern und denen das daran liegt,

00:26:13.839 --> 00:26:15.439
dass wir konformes HTML produzieren.

00:26:15.579 --> 00:26:18.359
Aber hier musste man wirklich sagen und konnte man gut argumentieren,

00:26:18.739 --> 00:26:21.379
hier gibt es keinen Zusammenhang zur Zugänglichkeit und zur Barrierefreiheit

00:26:21.379 --> 00:26:22.819
und das kann rausgenommen werden.

00:26:23.419 --> 00:26:28.439
Ich glaube, wir hatten uns vor der Episode kurz mit Manuel Matusevic,

00:26:28.599 --> 00:26:30.999
ich glaube, er hat das auch schon akzentriert.

00:26:31.099 --> 00:26:34.759
Ich glaube, er hat so eine Experimentenreihe oder so Beispiele gebracht,

00:26:34.919 --> 00:26:39.119
wo eben, glaube ich, bei Lides HTML nicht zugänglich war oder umgekehrt und

00:26:39.119 --> 00:26:41.719
wir wissen es aus der Praxis, dass es da keinen Zusammenhang gibt.

00:26:42.839 --> 00:26:48.559
Aber nichtsdestotrotz, auch ganz zurück zu dem, was du meintest und wie du gerade

00:26:48.559 --> 00:26:51.219
angefangen hast, es ist wirklich nur die Basis.

00:26:51.479 --> 00:26:57.659
Es ist nur das Fundament. Wir wollen sicherstellen, dass wir HTML schreiben, was wirklich HTML ist.

00:26:58.599 --> 00:27:02.159
Ich nenne es selber, mag es manchmal auch, da provozie ich bewusst so ein bisschen,

00:27:02.299 --> 00:27:07.499
dass ich das so als Fantasy-HTML-Deklariere, so erfundenes Fantasie-ART-ML eben

00:27:07.499 --> 00:27:10.419
halt, das wir ganz oft in der Praxis sehen.

00:27:10.539 --> 00:27:15.079
Und das wollen wir, glaube ich, als Leute, die professionelle Webentwicklung

00:27:15.079 --> 00:27:16.979
betreiben, eben eigentlich nicht produzieren.

00:27:17.099 --> 00:27:21.799
Ich glaube, das wollen wir auch bei keinem Anwalt sehen, dass er Fantasy-Recht

00:27:21.799 --> 00:27:26.459
produziert oder ein Arzt, der Fantasy-Medizin produziert und genauso wenig eben

00:27:26.459 --> 00:27:28.419
halt einen Entwickler, der Fantasy-ART-ML schreibt.

00:27:28.859 --> 00:27:30.799
Und da sind wir irgendwie nie gelandet.

00:27:32.072 --> 00:27:35.712
Ja, ich glaube, so der Zeitpunkt, wo wir da am nächsten dran waren,

00:27:36.252 --> 00:27:40.432
ist vielleicht so, ich würde sagen, so um die, nach der Jahrtausendwende,

00:27:40.852 --> 00:27:47.692
als so Webstandards und auch Webstandards Evangelisten, wie jetzt zum Beispiel

00:27:47.692 --> 00:27:49.052
in Deutschland die Web Crowds,

00:27:49.832 --> 00:27:52.672
sehr stark die Werbetrommel gerührt haben,

00:27:52.892 --> 00:28:00.852
eben für valides HTML und eben HTML ohne Formatierungsanweisungen wie eben Center

00:28:00.852 --> 00:28:05.632
und Font und so, sondern das eben alles dann ins Style-Sheet auszulagern,

00:28:06.492 --> 00:28:09.692
die ja zu der Zeit auch noch relativ, in Anführungszeichen, neu waren.

00:28:10.532 --> 00:28:15.672
Also ich finde da, genau, das war auch so eine Zeit, wo alle dann diese Validatoren-Badges

00:28:15.672 --> 00:28:21.592
sich auf die Seite drauf gepackt haben und eben danach geschrieben haben,

00:28:22.052 --> 00:28:24.012
ihren Code valide zu gestalten.

00:28:24.492 --> 00:28:28.412
Aber das gibt's schon lange nicht mehr. Ich weiß nicht, wann das irgendwie aufgehört hat.

00:28:29.672 --> 00:28:36.812
Vielleicht war es Weil wir das größtenteils irgendwie die Message irgendwie durchbekommen haben.

00:28:37.332 --> 00:28:40.772
Es ist eine interessante Frage, wie das dann unterging.

00:28:42.332 --> 00:28:47.312
Also klar war das kein Massenphänomen. Wobei, ich bilde mir ein,

00:28:47.572 --> 00:28:51.652
vielleicht weißt du das noch, ob WordPress nicht sogar in den Default Themes,

00:28:51.672 --> 00:28:55.712
sogar auch mit verlieben HTML, CSS-Links kam. Ich bilde mir ein,

00:28:55.792 --> 00:28:56.992
dass das sogar noch dabei war.

00:28:57.992 --> 00:29:01.772
In den 2000ern war das nicht sogar in der Sidebar. weiß ich nicht mehr.

00:29:03.872 --> 00:29:07.092
Ich bin mir auch nicht mehr sicher. Also das wäre natürlich dann so was,

00:29:07.292 --> 00:29:11.292
das wäre natürlich dann irgendwie wirklich so zusammenbringen von sagen wir

00:29:11.292 --> 00:29:11.972
mal so ein bisschen diesen,

00:29:12.789 --> 00:29:16.649
Ja, letztendlich ein Entwicklerthema in dem Mainstream fast,

00:29:16.729 --> 00:29:20.909
wo sich Menschen einen Blog installieren und dann hat man in der Sidebar vielleicht

00:29:20.909 --> 00:29:23.949
noch irgendwas und einen Link zu das valide HTML, valide CSS.

00:29:24.349 --> 00:29:27.769
Ich finde es großartig, also gerade in unserem Bereich einfach.

00:29:27.909 --> 00:29:30.129
Wir sprechen hier über professionelle Webentwicklung.

00:29:31.129 --> 00:29:34.629
Finde ich es großartig. Ich sehe es regelmäßig übrigens, ja,

00:29:34.749 --> 00:29:39.489
regelmäßig würde ich schon sagen, nicht häufig, aber regelmäßig auf Archivseiten

00:29:39.489 --> 00:29:42.649
oder auf alten Seiten, die ich eben halt für Frontend Dogma auch rausnehme.

00:29:42.749 --> 00:29:46.229
Also ich gehe regelmäßig durch, ich mache das jetzt gerade, ich kann es eben

00:29:46.229 --> 00:29:49.629
als Beispiel bringen, weil ich gerade durch die ganzen alten Ejection Seiten

00:29:49.629 --> 00:29:54.469
gehe und einige der Hörer werden Ejection vielleicht auch noch kennen und,

00:29:55.329 --> 00:29:59.469
dort eben halt zum Teil auch die Links weiterverfolge und ganz oft führt,

00:29:59.629 --> 00:30:03.389
das zu Blogs und von Leuten, die auch immer noch im Feld unterwegs sind,

00:30:03.449 --> 00:30:05.429
die auf ihren Webseiten dann eben halt wirklich unten,

00:30:06.469 --> 00:30:09.989
ein valides HTML, valides CSS stehen haben. Ganz, ganz großartig.

00:30:10.369 --> 00:30:15.789
Das war noch ein anderes Ethos irgendwie so oder eine andere Berufsethik, wenn man so will.

00:30:15.889 --> 00:30:19.369
Das war noch so ein anderer Anspruch und das ging in der Tat ganz verloren.

00:30:19.529 --> 00:30:24.289
Ich bin mir nicht sicher, warum ich, hier ein ganz Schuss ins Blaue ist gerade,

00:30:24.409 --> 00:30:28.089
dass das vielleicht verloren ging, einfach mit den Ansprüchen oder den Nicht-Ansprüchen,

00:30:28.349 --> 00:30:30.849
die wir uns gegenüberstehen, die uns gegenüberstehen in.

00:30:31.989 --> 00:30:34.829
Unserem Arbeitsumfeld. Kein Arbeitgeber fragt danach.

00:30:35.629 --> 00:30:38.769
Also ich wüsste jetzt nicht, dass irgendjemand sagt hier, ja,

00:30:39.049 --> 00:30:42.509
ich stelle euch als Vorderen der Webentwickler ein und mein Anspruch ist,

00:30:42.609 --> 00:30:44.709
dass wir nur valides HTML schippen.

00:30:44.789 --> 00:30:47.349
Das habe ich, glaube ich, noch nie gehört, dass irgendeine Firma das wirklich

00:30:47.349 --> 00:30:50.229
so formuliert. Vielleicht steht da immer die Coding-Guidelines noch mit drin,

00:30:50.349 --> 00:30:52.569
aber dass das ein hartes Kriterium wäre.

00:30:52.729 --> 00:30:57.549
Ich kann es mir das früher noch da, wenn man irgendwie eben barrierefreie Seiten

00:30:57.549 --> 00:31:01.909
bauen musste, Dann haben diese Auftraggeber, du hast es ja auch gesagt,

00:31:02.009 --> 00:31:04.969
das war ja mal ein Kriterium für die WCAG,

00:31:05.549 --> 00:31:08.529
die haben dann eben das durch diesen Validator geschickt.

00:31:08.609 --> 00:31:11.229
Oder ich weiß auch, auch sonst, glaube ich, Kunden haben das damals gemacht.

00:31:11.469 --> 00:31:13.189
Also sagen wir mal, lass es mal vor.

00:31:14.059 --> 00:31:19.279
Eben, ja, leider 20 Jahren schon oder 15 Jahren gewesen sein.

00:31:20.319 --> 00:31:24.139
Genau, da gab es eben solche Rückfragen. So, ich habe jetzt mal hier meine neue

00:31:24.139 --> 00:31:25.519
Seite da durchgeschickt und so.

00:31:25.719 --> 00:31:29.159
Aber hier ist, der hat ja ganz viele Fehler gemeldet. Und dann,

00:31:29.879 --> 00:31:32.799
genau, muss man das entweder erklären, weil der Validator, wie du ja auch schon

00:31:32.799 --> 00:31:34.779
gesagt hast, manchmal Dinge nicht weiß.

00:31:34.779 --> 00:31:38.679
Ich glaube auch irgendwelche, manche so Meta-Angaben und so,

00:31:38.839 --> 00:31:43.779
die sind dem Übel aufgestoßen, die aber im Grunde ihre Daseinsberechtigung hatten

00:31:43.779 --> 00:31:49.079
oder man hat halt wirklich da geschlampert und dann nachgebessert.

00:31:52.979 --> 00:31:56.839
Ja, die Arbeitgeber wünscht man sich dann nochmal zurück. Ich glaube,

00:31:56.919 --> 00:31:57.959
es hat sich geändert, oder nicht?

00:31:58.459 --> 00:32:05.739
Also, wie du das formulierst, ich glaube auch genau, gerade in dem Zugänglichkeitsumfeld

00:32:05.739 --> 00:32:09.039
dann auch noch eher. und das hat wahrscheinlich schon geholfen.

00:32:09.199 --> 00:32:14.539
Also es hat sicherlich geholfen, dass wir letztendlich einen höheren Anspruch

00:32:14.539 --> 00:32:15.859
auf das HTML geerbt haben.

00:32:16.219 --> 00:32:22.639
Leider eben halt nur kleiner Zusammenhang hier, der jetzt das nicht überlebt

00:32:22.639 --> 00:32:25.019
hat wahrscheinlich. Ja.

00:32:26.131 --> 00:32:32.631
Ja, genau so. Ich denke wahrscheinlich wirklich, dass die WCAG das rausgenommen

00:32:32.631 --> 00:32:39.631
hat, was ja im Grunde auch okay ist, weil es ist ja tatsächlich das Accessibility-Tree,

00:32:39.871 --> 00:32:46.431
der funktioniert auch wunderbar mit nicht-validem HTML oder vielleicht irgendwann

00:32:46.431 --> 00:32:51.991
dann auch nicht mehr, aber so im Großen und Ganzen gibt es da keinen so riesen Kausalzusammenhang.

00:32:52.931 --> 00:32:56.771
Aber klar, das hat dann natürlich irgendwie so dem Ganzen so ein bisschen den

00:32:56.771 --> 00:32:57.911
Wind aus den Segeln genommen.

00:32:58.351 --> 00:33:01.931
Und generell glaube ich einfach, dass die Browser so gut sind,

00:33:02.331 --> 00:33:08.671
darin Fehler auszubügeln, wird auch seinen Teil beigetragen haben.

00:33:08.831 --> 00:33:13.171
Und dann kommt natürlich dazu, dass die Ansprüche auch stark gestiegen sind

00:33:13.171 --> 00:33:19.211
in anderen Bereichen, sodass irgendwie heutzutage ist halt irgendwie Performance wichtig und.

00:33:21.431 --> 00:33:25.511
Weiß nicht, technische Suchmaschinenoptimierung, da ist Google,

00:33:26.591 --> 00:33:30.091
Google stört sich ja jetzt ja auch nicht an invalidem HTML, also es ist ja eigentlich

00:33:30.091 --> 00:33:33.811
so, glaube ich, einfach so, damit rechnen die im Normalfall ja sowieso,

00:33:34.031 --> 00:33:38.511
also dass das alles ein Riesenhaufen Müll ist, den sie da verarbeiten müssen und,

00:33:40.291 --> 00:33:43.611
also den Kampf haben die da eh schon abgegeben.

00:33:45.511 --> 00:33:49.911
Ja, und dadurch ist das eben einfach nicht mehr so im Fokus.

00:33:50.491 --> 00:33:54.151
Ja, das ist, wobei, was du sagst, auch mit Performances, wiederum,

00:33:54.151 --> 00:33:56.151
das bringt mich vielleicht auch so eine Tangente.

00:33:57.131 --> 00:34:01.151
Es gibt einen klaren Bezug hier, der aber auch ein bisschen nischiger ist,

00:34:01.531 --> 00:34:05.891
ein bisschen esoterischer ist und da arbeite ich selber gerade da zusammen mit einer.

00:34:08.123 --> 00:34:12.843
Gewarteten Fassung von HTML Minifier, wird den meisten wahrscheinlich oder vielen

00:34:12.843 --> 00:34:16.363
wahrscheinlich auch geläufig sein, also Tooling, um HTML zu minifizieren.

00:34:16.663 --> 00:34:20.363
Das wurde in den letzten Jahren nicht gewartet. Ich habe einen Fork übernommen,

00:34:20.743 --> 00:34:23.923
den ich weiter aktiv warte und in dem Zusammenhang, ich glaube,

00:34:24.063 --> 00:34:26.223
es wird jetzt wahrscheinlich die erste, also mal abgesehen davon,

00:34:26.563 --> 00:34:31.163
eben aufzuräumen und zu sehen, dass Dependencies und so akkurat und aktuell sind und so weiter,

00:34:32.143 --> 00:34:36.423
beschäftige ich mich gerade mit einer neuen Funktionalität, die darum geht,

00:34:36.623 --> 00:34:41.103
eben halt Attribute und Attributswerte rauszunehmen, die auf Defaults zurückgehen.

00:34:41.483 --> 00:34:45.443
Ein Beispiel wäre hier zum Beispiel, anstatt Input-Type-Text einfach Input zu schreiben.

00:34:46.323 --> 00:34:50.743
Und das ist eine Sache, auf die man auch eben halt optimieren kann.

00:34:50.843 --> 00:34:53.783
Also ich mag den Gedanken, ich würde jetzt erstmal ein bisschen damit experimentieren

00:34:53.783 --> 00:34:58.843
wollen, aber letztendlich ist das eine valide Möglichkeit, eben halt das HTML zu reduzieren.

00:35:00.143 --> 00:35:05.123
Und geht auch in die Richtung eben halt letztendlich Performance-Virum zu optimieren,

00:35:05.263 --> 00:35:08.823
was wir übrigens ja auch in dem Fall sehen, was dann Auslassen von

00:35:09.243 --> 00:35:12.763
markup eben mal anbelangt, eben auch eine andere Sache, auf die ich mich spezialisiere

00:35:12.763 --> 00:35:16.123
und auf die, mit der ich mich gerne beschäftige, weil es uns ermöglicht,

00:35:16.123 --> 00:35:17.883
ganz andere Art von HTML zu schreiben.

00:35:18.323 --> 00:35:21.803
Aber an dem Punkt gibt es eine Überlappung, oder beziehungsweise es gibt deshalb

00:35:21.803 --> 00:35:25.583
eine Überlappung, weil das Ziel ist, dass das HTML immer noch korrekt ist,

00:35:25.683 --> 00:35:30.703
aber HTML hat es auch Möglichkeiten gibt, tatsächlich hier mehr für die Performance zu machen.

00:35:30.923 --> 00:35:33.223
Und das Interessante ist auch da, irgendwie habe ich den Eindruck,

00:35:33.383 --> 00:35:36.343
dass das Feld HTML irgendwie vergessen hat.

00:35:37.203 --> 00:35:41.263
Irgendwie alles ist weitergebraust. Wir haben wahnsinnige Frameworks.

00:35:41.363 --> 00:35:43.703
Wir haben die Standards unglaublich weiterentwickelt.

00:35:43.863 --> 00:35:47.303
Also vor allen Dingen, wenn man sich CSS anguckt, das ist kein Vergleich mehr

00:35:47.303 --> 00:35:49.743
wie vor 10 und vor 20 Jahren.

00:35:50.303 --> 00:35:55.943
Sehr unglaublich. Also da könnte man jetzt wahrscheinlich zig Episoden an sich

00:35:55.943 --> 00:35:58.303
mitfüllen. Also was wir da gesehen haben,

00:35:59.043 --> 00:36:03.303
Und auf der HTML-Seite verhalten wir uns weiter wie, es ist vielleicht,

00:36:03.643 --> 00:36:07.783
es ist nicht so stimmt wie in den 90ern, aber so Anfang 2000er.

00:36:07.983 --> 00:36:09.363
Also da ist nichts passiert.

00:36:09.683 --> 00:36:12.263
Und letztendlich gibt es da aber Sachen, und ich glaube, ganz spannende Sachen,

00:36:12.323 --> 00:36:17.903
die wir machen können, um HTML zu verkleinern, kompakter zu schreiben und letztendlich

00:36:17.903 --> 00:36:21.343
wirklich da wirklich was drauf rauszuholen, auch aus Performance-Sicht.

00:36:21.423 --> 00:36:23.663
Und ich glaube, es gibt auch einfachere Wege, HTML zu schreiben,

00:36:23.843 --> 00:36:27.583
als das, was wir in den meisten, in eigentlich allen normalen Kursen finden.

00:36:29.615 --> 00:36:32.955
Wie meinst du das? Also, wie ist das Letzte gemeint?

00:36:34.795 --> 00:36:38.675
Ich, ja, also da, ich muss es jetzt spontan probieren.

00:36:39.315 --> 00:36:43.155
Es ist tatsächlich was, wo ich mich ein bisschen mit rumtrage,

00:36:43.275 --> 00:36:46.535
gerade im Sinne, da vielleicht auch ein kleines Büchlein ein bisschen mehr zuzuschreiben,

00:36:46.595 --> 00:36:49.655
weil ich glaube, das bedarf tatsächlich der Ausführung so ein bisschen.

00:36:50.075 --> 00:36:53.915
Aber diese Art von HTML zu schreiben, wie wir sie auch unterrichten könnten,

00:36:54.115 --> 00:36:57.495
fußt tatsächlich mehr auf der Idee, das Optionale wegzulassen.

00:36:58.255 --> 00:37:03.075
Und ich glaube, das ist sehr, sehr spannend, weil man nicht HTML anfangen muss,

00:37:03.275 --> 00:37:06.595
um nur zu denken, okay, wie ist jetzt ein Dokument strukturiert,

00:37:06.635 --> 00:37:11.635
man hat seine HTML-Tags, man hat die Head- und Body-Tags und so weiter,

00:37:11.735 --> 00:37:13.095
man hat dann diverse Elemente,

00:37:13.555 --> 00:37:17.195
mit denen man dann arbeiten kann, aber das minimalste HTML-Dokument,

00:37:17.415 --> 00:37:20.075
was man schreiben kann zum Beispiel, und ich glaube, das kann man anders vermitteln

00:37:20.075 --> 00:37:22.615
dann, ist, wenn man dann eine Doctype-Deklaration eben halt,

00:37:22.755 --> 00:37:26.055
ein Title-Element hat, um den Titel anzugeben und dann geht's los.

00:37:27.075 --> 00:37:30.275
Und das fußt komplett auf der Idee von optionalem Markup.

00:37:30.515 --> 00:37:35.775
Also es ist ein valider HTML-Code, man hat eben halt die HTML-Tags,

00:37:35.955 --> 00:37:40.215
Head-Tags und ETC eben ausgelassen und könnte jetzt sofort loslegen und sagen,

00:37:40.315 --> 00:37:40.895
man schreibt zum Beispiel,

00:37:41.135 --> 00:37:43.655
man könnte es jetzt unterrichten zum Beispiel, man schreibt eben ein paar Absätze

00:37:43.655 --> 00:37:47.075
und man hat nur die öffnenden E-Tags in dem Fall.

00:37:47.675 --> 00:37:50.935
Und ich mag den Gedanken, das wäre dann zu sehen,

00:37:51.375 --> 00:37:55.455
eben halt, dass uns das einen anderen Zugang zu HTML schon ermöglicht,

00:37:55.555 --> 00:37:58.795
dass man es anders unterrichtet, aber auch immer ein anderes Verständnis hat

00:37:58.795 --> 00:38:03.095
als diese Warte, ich nenne das gerne sonst XHTML, HTML,

00:38:03.895 --> 00:38:09.475
also die Idee eben halt, dass man kategorisch alle Elemente benutzen muss und

00:38:09.475 --> 00:38:15.915
diese auch schließen muss und das ist übrigens auch etwas, was mich echt verwundert, weil wir,

00:38:17.115 --> 00:38:20.255
historisch gesehen so einen massiven Einfluss von XHTML haben,

00:38:20.435 --> 00:38:21.715
der immer noch nachwirkt.

00:38:23.080 --> 00:38:26.620
Aber trotz vieler Leute, die jetzt sicherlich ins Feld gekommen sind,

00:38:26.780 --> 00:38:32.240
seitdem XHTML eigentlich schon keine Rolle mehr spielt, das sich weiterhin irgendwie hält.

00:38:32.980 --> 00:38:35.920
Ich habe jetzt bisher zumindest noch nicht wahrgenommen, dass Leute,

00:38:36.400 --> 00:38:39.100
die jetzt vor den letzten zehn Jahren ins Feld gekommen sind,

00:38:39.480 --> 00:38:43.620
das hinterfragen und sagen, hey, man kann HTML doch komplett zuschreiben.

00:38:43.620 --> 00:38:44.860
Und ich glaube, da gibt es einen Zusammenhang.

00:38:45.120 --> 00:38:49.760
In dem Sinne, keiner validiert HTML, um dann halt mal zu gucken wiederum,

00:38:49.820 --> 00:38:51.100
okay, was brauche ich hier eigentlich?

00:38:51.460 --> 00:38:55.880
Und da haben wir jetzt so eine Mischung, und ich höre da in dem Sinne eben ein,

00:38:56.000 --> 00:38:59.860
weil wir haben eine Mischung aus konformem HTML, validem HTML,

00:39:00.120 --> 00:39:03.320
wir haben Performance-Punkte, wir haben die Geschichte der Sprache,

00:39:03.620 --> 00:39:07.340
und jetzt sitzen wir hier eben halt und unterhalten uns über HTML,

00:39:07.580 --> 00:39:11.500
aber haben wir HTML richtig verstanden, haben wir HTML überhaupt richtig benutzt?

00:39:11.500 --> 00:39:14.580
Und ich, ja, das lasse ich eben kurz offen.

00:39:17.080 --> 00:39:22.100
Ja gut, was du erzählst, es hat ja auch damit zu tun, dass irgendwann im Zuge

00:39:22.100 --> 00:39:25.600
von HTML5 tatsächlich dann auch mal der Parser standardisiert wurde.

00:39:25.740 --> 00:39:29.640
Das war ja früher noch so ein bisschen so ein Spiel mit dem Feuer.

00:39:29.880 --> 00:39:31.380
Je nachdem, welcher Client dann

00:39:31.380 --> 00:39:34.480
ankommt, kommt er halt mal mit bestimmten Dingen klar oder auch nicht.

00:39:34.620 --> 00:39:39.520
Das war ja auch damals echt anstrengend. Also, dass dann immer die Rückmeldung

00:39:39.520 --> 00:39:43.920
kam, so hier in dem Browser ist aber, sehe ich irgendwas nicht.

00:39:44.220 --> 00:39:48.960
Und dann, okay, der Browser von dem arbeitet anders und irgendwie ich habe Scheiße

00:39:48.960 --> 00:39:52.320
gebaut oder so und der ist dann ausgestiegen, während die anderen Browser es

00:39:52.320 --> 00:39:53.320
halt nicht gemacht haben.

00:39:54.720 --> 00:40:00.200
Ne, aber das ist natürlich das dann so, ja, das ist spannend das ist so eben

00:40:00.200 --> 00:40:06.540
nicht das HTML, das deine Eltern geschrieben haben, sondern irgendwie einfach so ein Level drüber.

00:40:08.127 --> 00:40:10.967
Ich habe auch so ein altes Buch, glaube ich, hinter mir im Schrank stehen.

00:40:11.127 --> 00:40:12.287
Ich weiß aber gar nicht, ob ich das noch sehe.

00:40:12.747 --> 00:40:16.807
Das war auch so ein ganz altes Performance-Optimierungsbuch,

00:40:16.967 --> 00:40:20.047
noch bevor Steve Sauders irgendwas geschrieben hat.

00:40:20.047 --> 00:40:24.767
Und tatsächlich hat das, da ging es eben auch so viel um diese Dinge,

00:40:24.907 --> 00:40:31.947
die du da auch erzählt hast, eben dass man Leerzeichen, Anführungszeichen,

00:40:32.187 --> 00:40:37.887
schließende Tags, nicht überall, aber eben bei bestimmten Elementen weglassen

00:40:37.887 --> 00:40:41.347
kann und sein HTML dadurch eben viel kleiner bekommt.

00:40:42.787 --> 00:40:46.427
Genau. Ja, ich weiß nicht, heutzutage ist vielleicht auch so ein bisschen so

00:40:46.427 --> 00:40:51.947
dieses, dass man eben sagt, so ja, keine Ahnung, wir haben ja G-Sip und Brodli

00:40:51.947 --> 00:40:54.927
und so und ist das dann überhaupt wichtig?

00:40:56.147 --> 00:40:58.867
Vielleicht wird das auch aus dem Aspekt heraus nicht gemacht.

00:40:59.447 --> 00:41:03.967
Das sind alte Argumente, die aufkommen.

00:41:04.067 --> 00:41:08.967
Ich erinnere mich an Gespräche da Ende der 2000er schon genau dazu so einwände,

00:41:09.067 --> 00:41:10.947
so dass mit Komprimierung das nicht der Fall ist.

00:41:11.347 --> 00:41:17.767
Und ich tue mich da deshalb schwer mit, weil das wird einem genauso vorgeworfen,

00:41:18.087 --> 00:41:20.987
wie sagen wir mal, als Ring geworfen, wie man jetzt hingeht und sagt,

00:41:21.087 --> 00:41:24.447
hey, kannst du auch das HTML einfach auslassen.

00:41:25.510 --> 00:41:30.930
Und empirisch steckt es sich auch nicht. Also ich benutze selber dieses Vorgehen

00:41:30.930 --> 00:41:35.170
oder ich lasse optional so ein Code schon seit eben halt auch Ende der 2000er

00:41:35.170 --> 00:41:41.270
aus und beobachte im Grunde genommen erstmal Performance-Verbesserung.

00:41:41.270 --> 00:41:44.490
Ich glaube, man kann Fälle konstruieren und man kann Fälle wahrscheinlich auch

00:41:44.490 --> 00:41:47.270
beobachten, wo das dann im Zusammenhang mit der Komprimierung,

00:41:47.430 --> 00:41:49.950
vielleicht sogar mal, aber ich bin mir nicht sicher, ich glaube,

00:41:49.990 --> 00:41:53.650
es gibt so Randfälle, wo es vielleicht größer sein könnte, aber ich glaube,

00:41:53.750 --> 00:41:55.150
hier reden wir nicht über HTML,

00:41:55.550 --> 00:42:00.150
sondern wir reden über Eigenarten der Komprimierungsalgorithmen.

00:42:00.710 --> 00:42:03.930
Das ist ein anderes Thema dann letztendlich. Und ich glaube,

00:42:03.970 --> 00:42:07.190
man kann das Thema auch nicht komplett isolieren, weil hier auch zusammen damit

00:42:07.190 --> 00:42:08.770
besteht, wie wir eben HTML schreiben.

00:42:09.070 --> 00:42:13.610
Also wie zum letzten Punkt eben halt einfach. Ich glaube, das ist eben halt

00:42:13.610 --> 00:42:17.050
was, was wir gar nicht kultiviert haben, was wir als Feldlund überhaupt nicht angeguckt haben.

00:42:17.890 --> 00:42:20.570
Und das ist wirklich auch ironisch. Ich habe irgendwann mal in dem,

00:42:20.670 --> 00:42:26.070
auch von Manuel, dem Adventskalender da zu HTML mal ein bisschen geschrieben.

00:42:26.370 --> 00:42:29.930
Dann hatte ich ein Beispiel mal herausgekramt aus den 90ern.

00:42:30.150 --> 00:42:35.270
Ein HTML-Dokument, was sehr interessant war, im Sinne, dass es schon eben halt

00:42:35.270 --> 00:42:37.810
optional das HTML ausliest.

00:42:38.190 --> 00:42:42.990
Und es war, glaube ich, noch mit dem HTML-3 oder HTML-4-Dokumententypen.

00:42:43.350 --> 00:42:47.490
Das Interessante war, es war ein überraschend, es war ein ganz altes HTML-Dokument,

00:42:47.770 --> 00:42:50.810
aber eigentlich aus meiner Sicht, oder aus der Sicht, die ich da vermitteln

00:42:50.810 --> 00:42:55.130
versuchte, eigentlich auch ein sehr modernes Dokument.

00:42:55.630 --> 00:42:59.750
Aber die Ironie ist eben halt, wir sind da als Feld irgendwie ganz hingewandert.

00:42:59.750 --> 00:43:04.090
Und ich will das nicht bewerten, ich möchte nur sagen, das ist eine Beobachtung,

00:43:04.110 --> 00:43:06.810
die ich teile und dass das eigentlich interessant ist.

00:43:07.010 --> 00:43:10.710
Und natürlich auch, wenn man sich mit HTML ein bisschen mehr auseinandersetzt,

00:43:10.990 --> 00:43:14.590
ja, ist natürlich auch ein spannendes Thema und gleichzeitig auch ein bisschen frustrierend.

00:43:17.985 --> 00:43:25.985
Ja, also eigentlich ist ja dein Plädoyer vielleicht irgendwie das ganze Feintuning,

00:43:26.145 --> 00:43:33.485
die ganzen Bemühungen, die so manche vielleicht in so TypeScript-Typings stecken,

00:43:33.545 --> 00:43:35.545
damit sich das irgendwie gut anfühlt.

00:43:35.545 --> 00:43:37.965
Da wird ja auch viel Arbeit reingesteckt.

00:43:38.365 --> 00:43:43.845
Man kann das ja auch immer hören bei den Folgen, die der Peter und der Stefan aufnehmen.

00:43:43.925 --> 00:43:48.905
Die machen immer regelmäßig ihre TypeScript-Folgen, wo sie dann auch eben so

00:43:48.905 --> 00:43:53.985
Edge-Cases und Sonderfälle besprechen, weil TypeScript ja im Grunde fertig ist

00:43:53.985 --> 00:43:56.225
und dann bleiben ja nur noch diese Cases übrig.

00:43:56.225 --> 00:44:01.565
Aber das, also da kann man sich auch ewig mit beschäftigen, aber man tut es

00:44:01.565 --> 00:44:05.585
eben halt einfach irgendwie nicht mehr mit HTML. Das ist so ein bisschen schade.

00:44:06.505 --> 00:44:10.205
Gibt es so ein bisschen so eine Unwucht. Es ist total seltsam,

00:44:10.345 --> 00:44:13.265
meine ich aber nicht, weil wenn man sich über die HTML ist immer noch zentral.

00:44:13.625 --> 00:44:18.525
Die zentrale Sprache fürs Internet könnte man jetzt so argumentieren auch,

00:44:18.645 --> 00:44:23.665
also weil wir darüber halt einen Content strukturieren, das ist das Rückgrat

00:44:23.665 --> 00:44:25.885
von allem, aber das optimieren wir nicht.

00:44:25.885 --> 00:44:30.085
Also im Grunde genommen, das muss einem auch erstmal jemand erklären eigentlich,

00:44:30.245 --> 00:44:31.465
warum wir das eigentlich nicht machen.

00:44:32.045 --> 00:44:35.345
Also erstmal einfach so dahingestellt. Ich finde es auch interessant,

00:44:35.525 --> 00:44:37.645
weil das immer noch eben halt, das ist, glaube ich,

00:44:38.045 --> 00:44:41.785
wenn man es erstmal sieht, glaube ich, kann man es auch nicht mehr an,

00:44:42.085 --> 00:44:48.105
nicht sehen, im Sinne von, dass hier eben halt wirklich noch Potenzial besteht und dass wir,

00:44:48.465 --> 00:44:53.265
wo unser ganzer Bereich weiter reift eben halt, dass wir letztendlich da auch nochmal an müssen.

00:44:53.265 --> 00:44:58.005
Und ich wäre schon überrascht eigentlich, auch wenn das nicht auch nochmal mehr

00:44:58.005 --> 00:44:59.045
Aufmerksamkeit bekommt.

00:45:00.005 --> 00:45:06.165
Das andere ist, was ich eben frei bin anzumerken, ist, dass unser Tooling auch nicht hilft.

00:45:06.825 --> 00:45:09.825
Also wir haben Frameworks und wir schreiben,

00:45:10.657 --> 00:45:14.777
Apps und Seiten auch auf eine Art, die zum Beispiel auch dieses Schließen von

00:45:14.777 --> 00:45:16.557
Elementen eher bevorzugt.

00:45:16.957 --> 00:45:19.577
Also, dass man, ich glaube, ich hatte es damals schon, das ist jetzt schon lange,

00:45:19.657 --> 00:45:22.217
dass ich nicht mehr irgendwie groß und mehr mit View gemacht habe,

00:45:22.297 --> 00:45:27.577
aber dass man allein eben halt Komponenten hat oder Module hat,

00:45:27.717 --> 00:45:31.657
die auch immer darauf fußen, dass man irgendwie ein öffendes und schließendes Tag hat,

00:45:32.017 --> 00:45:34.897
das ist XML, XHTML-Denken.

00:45:35.357 --> 00:45:38.277
Das ist nicht HTML-Denken. Das ist da nie gelandet.

00:45:39.637 --> 00:45:41.457
Interessanterweise, ich habe das irgendwann mal übernommen, ich glaube,

00:45:41.577 --> 00:45:44.317
das war etwas, was ich mir letztes Jahr mal näher angeguckt habe,

00:45:44.937 --> 00:45:47.857
mal überhaupt die ganzen JavaScript-Frameworks rauszufischen,

00:45:47.937 --> 00:45:50.457
mal zu gucken, wie gehen die eigentlich mit HTML um?

00:45:50.637 --> 00:45:54.097
Das war, müsste ich selber auch raussuchen, also das habe ich irgendwo in meinem

00:45:54.097 --> 00:45:57.037
Blog dann veröffentlicht, aber es war, glaube ich, gar nicht so schlimm.

00:45:57.437 --> 00:46:00.497
Es war nicht so dramatisch, wie ich dachte, ich hatte ja mal so gerne auch den

00:46:00.497 --> 00:46:03.737
Eindruck, okay, wir erben den ganzen Kram nur von den Frameworks.

00:46:04.177 --> 00:46:07.937
Natürlich nicht, weil wir sind diejenigen, die diese Frameworks benutzen,

00:46:08.277 --> 00:46:11.597
Und letztendlich wir entscheiden, was wir dann damit machen und was kommt hinten raus.

00:46:11.917 --> 00:46:15.797
So, aber auch da gab es dann Sachen, wo man schon sagt, da fängt es schon so

00:46:15.797 --> 00:46:17.117
ein bisschen an, man merkt das schon.

00:46:17.317 --> 00:46:22.257
Sie sind absolute Spezialisten am Werk, ganz großartige Leute mit super viel

00:46:22.257 --> 00:46:26.377
Erfahrung, aber HTML-Optimierung war nicht eine davon.

00:46:26.817 --> 00:46:31.517
Also, oder war nicht die Spezialisierung. Und das merken wir jedenfalls.

00:46:32.767 --> 00:46:38.547
Ja, da könnte man halt dann irgendwie höchstens irgendwann hingehen und dein

00:46:38.547 --> 00:46:42.467
HTML-Minifier, an dem du mitarbeitest,

00:46:42.707 --> 00:46:50.087
irgendwie dann noch hinten dran an die Pipeline dran bauen, um das dann hinzubekommen.

00:46:51.687 --> 00:46:57.047
Ja, das wird zum Teil ja auch gemacht. Also ich glaube gerade von Juri dann,

00:46:57.387 --> 00:47:02.667
also Kangax, der den Original HTML Minifier gezaubert hat, also aus meiner Sicht

00:47:02.667 --> 00:47:04.767
auch absolut kritisches Web-Tooling,

00:47:04.987 --> 00:47:10.567
was man gar nicht genug betonen kann, also wie wichtig das neben sowas wie dem

00:47:10.567 --> 00:47:14.147
Validierer eigentlich ist für uns, dass das ja auch oft passiert.

00:47:14.147 --> 00:47:18.207
Also ich glaube, 11T, wenn ich mich nicht täusche, da kommen genug Beispiele

00:47:18.207 --> 00:47:24.707
zum Beispiel auch raus, dass es gleich mit der Independency dabei ist und damit

00:47:24.707 --> 00:47:27.007
schon gleich die Möglichkeit besteht, auch zu optimieren.

00:47:28.067 --> 00:47:32.927
Und das ist auch gut. Aber wir haben es wahrscheinlich, also das ist ein Punkt

00:47:32.927 --> 00:47:37.267
dann, die Optimierung von dem HTML. aber wie gesagt, letztendlich würde das

00:47:37.267 --> 00:47:40.387
immer noch auch, ich wünsche immer noch die Möglichkeit, dass der Output nicht

00:47:40.387 --> 00:47:41.767
unbedingt konform und valide ist.

00:47:42.267 --> 00:47:45.387
Und hier wiederum auch zum Zulingen, also auch das ist eine Sache,

00:47:45.627 --> 00:47:50.207
wir haben auch da Möglichkeiten, es gibt einige Packages, auch das ist etwas,

00:47:50.307 --> 00:47:53.807
was ich mir selber auch, das ist noch nicht zu lange her, auch glaube ich dieses oder letztes Jahr,

00:47:54.347 --> 00:47:57.847
näher mal einige NPM-Packages zum Beispiel angeguckt habe zur HTML-Validierung.

00:47:58.587 --> 00:48:00.547
Aber da, es ist nicht toll.

00:48:01.421 --> 00:48:05.021
Also da merkt man dann auch am ehesten, dass uns da Aufmerksamkeit fehlt.

00:48:05.201 --> 00:48:10.541
Da gibt es dann Pakete, die kommen dann zum Beispiel nicht mit optionalem,

00:48:10.681 --> 00:48:15.761
also ausgelassenem Code klar, was aber eigentlich Unsinn ist für einen Validierer,

00:48:15.921 --> 00:48:17.661
also weil es valides HTML ist.

00:48:18.461 --> 00:48:21.981
Sollte ein Validierer damit umgehen können. Ich glaube, es gab andere Fälle

00:48:21.981 --> 00:48:25.801
dann mit schlimmeren False Positives und so und andere Sachen,

00:48:25.841 --> 00:48:27.881
die einfach zu schwer sind, überhaupt umzusetzen.

00:48:28.081 --> 00:48:31.521
Also auch das war, gab ein Bild wieder, wo man sagte so irgendwie,

00:48:31.661 --> 00:48:35.541
okay, hier fehlt nochmal das Tooling überhaupt, wo jemand wirklich dann,

00:48:36.021 --> 00:48:38.481
wo wir die Arbeit der Leute auch einfach machen können.

00:48:38.541 --> 00:48:42.781
Und das ist auch ein Teil dieser Developer Experience, die muss natürlich auch stimmen.

00:48:42.861 --> 00:48:46.381
Ich glaube, das ist auch so ein Punkt, ein weiterer Punkt, den wir hier in unserem

00:48:46.381 --> 00:48:48.001
Gespräch hier mit aufhacken können.

00:48:48.101 --> 00:48:50.941
Ich glaube, auch das ist so eine Sache, die wahrscheinlich, da haben wir in

00:48:50.941 --> 00:48:52.681
anderen Bereichen viel bessere Arbeit gemacht.

00:48:53.241 --> 00:48:57.141
Da ist die DX viel besser als das, was wir mit Validierung zum Beispiel sehen.

00:48:58.401 --> 00:49:02.521
Ja, stimmt. Das ist alles stehen geblieben. Da hat sich irgendwie nichts getan

00:49:02.521 --> 00:49:05.121
seit 15, 20 Jahren gefühlt.

00:49:05.641 --> 00:49:09.921
Ja, und das andere, was du erzählst, ich finde, das so ein bisschen erinnert

00:49:09.921 --> 00:49:12.161
mich das ja auch an die Umstellung von.

00:49:14.341 --> 00:49:19.301
Von XHTML wieder zurück auf das auf HTML5, also,

00:49:20.938 --> 00:49:25.998
Es gibt glaube ich nicht mehr so viele Leute, die so XML-artige Syntax schreiben.

00:49:26.178 --> 00:49:31.998
Also ich meine, es war ja eh nie richtiges XML, aber eben so mit diesen Self-Closing-Tags

00:49:31.998 --> 00:49:37.218
und so, ich glaube, das haben wir auch abgelegt mittlerweile wieder,

00:49:37.778 --> 00:49:40.138
glaube ich. Vielleicht täusche ich mich da auch, aber so ist mein Gefühl.

00:49:40.538 --> 00:49:44.858
Und das war aber auch nicht so, das ist ja auch viel Muscle Memory,

00:49:45.158 --> 00:49:49.778
die man dann sich wieder abtrainieren muss, weil sie einfach nicht mehr zeitgemäß ist.

00:49:51.078 --> 00:49:54.698
Das ist ein interessantes Thema. Also würde mich jetzt auch gerade interessieren,

00:49:54.758 --> 00:49:58.358
wo wir da Zahlenmetriken mäßig jetzt eigentlich gerade stehen.

00:49:58.438 --> 00:50:00.938
Ich habe schon den Eindruck, dass das immer wieder, es scheint so ein beliebtes

00:50:00.938 --> 00:50:03.818
Thema fast zu sein, was ich immer mal wieder aufpoppen sehe,

00:50:04.718 --> 00:50:09.558
dass es durchaus Entwickler gibt, die gerne Void, Elements eben halt stießen,

00:50:09.778 --> 00:50:10.998
obwohl es nicht notwendig ist.

00:50:11.878 --> 00:50:13.338
Das ist natürlich auch immer so ein Punkt.

00:50:14.478 --> 00:50:17.498
Es ist okay, glaube ich. Wir machen, glaube ich, in unserem Leben und in auch

00:50:17.498 --> 00:50:19.798
anderen Bereichen Sachen, die nicht notwendig sind.

00:50:20.198 --> 00:50:23.998
Ich glaube, das ist völlig normal, aber für uns, wie gesagt,

00:50:24.098 --> 00:50:27.898
als Entwickler ist das, glaube ich, immer so eine Sache, wo man erstmal eigentlich innehalten muss.

00:50:28.138 --> 00:50:31.738
Okay, also es müssen wir ganz kurz regelmäßig mal einen Check machen.

00:50:32.298 --> 00:50:35.158
Okay, ich mache hier, was wirklich notwendig ist. Macht das Sinn?

00:50:35.918 --> 00:50:40.498
Und es ist interessant, wie gesagt, ohne Wertung alles, zu sehen,

00:50:40.618 --> 00:50:43.378
dass wir durchaus Leute haben, die sagen, ja, mache ich trotzdem.

00:50:43.918 --> 00:50:47.158
Aber es kommt auch kein großer Grund dann dabei raus.

00:50:47.158 --> 00:50:51.618
Es ist jetzt nicht so, dass gesagt wird, da kommt auch nicht irgendwas hier,

00:50:51.778 --> 00:50:55.018
das ist Optimierung für Komprimierung oder so oder das ist Optimierung,

00:50:55.078 --> 00:51:00.218
weil meine Teammitglieder alle irgendwie XML-Fans sind oder sowas.

00:51:00.398 --> 00:51:03.238
Also es ist irgendwie nur was, nee, ich ändere das nicht.

00:51:03.318 --> 00:51:09.218
So Ästhetik kann man sagen, oder persönliche Vorliebe der Person, ja. Also...

00:51:11.738 --> 00:51:15.338
Kennt man ja, also man hat ja bestimmte Vorstellungen auch, deswegen hat man

00:51:15.338 --> 00:51:21.278
ja auch hier seine ES-Lint-Rules und vielleicht sein Prettify,

00:51:21.738 --> 00:51:23.158
Prettier-Setup, meine ich.

00:51:24.918 --> 00:51:30.218
Und man könnte es auch alles anders aufsetzen und anders schreiben,

00:51:30.558 --> 00:51:37.058
aber dann fühlt man sich irgendwie unwohl wahrscheinlich, weil das eben einfach so das,

00:51:38.598 --> 00:51:44.078
Bettchen ist, das man sich so gemacht hat und dem man sich wohl fühlt und das

00:51:44.078 --> 00:51:47.118
dauert dann immer eine Weile, also man bewegt sich schon, aber eben langsam

00:51:47.118 --> 00:51:51.338
und das merkt man dann immer nur, wenn man so wirklich alten Code von sich selbst öffnet und denkt so,

00:51:51.798 --> 00:51:54.758
holy shit, wie hab ich eigentlich den Kram damals geschrieben,

00:51:54.858 --> 00:51:56.318
das ist ja echt gruselig.

00:51:59.678 --> 00:52:00.078
Ja.

00:52:02.682 --> 00:52:08.722
Aber vielleicht müsste man da wirklich noch mal ein bisschen mehr die Werbetrommel rühren.

00:52:08.822 --> 00:52:11.422
Ich sehe auch keine Vorträge auf Konferenzen irgendwie so richtig,

00:52:11.602 --> 00:52:13.242
die so das thematisieren.

00:52:14.362 --> 00:52:18.042
Ja, ist ein total nischiges Thema.

00:52:19.542 --> 00:52:25.062
Aber umso cooler, dass du dich dass du da irgendwie dich darum kümmerst und

00:52:25.062 --> 00:52:31.742
du dieses Wissen irgendwie versuchst zu vermitteln und zu transportieren und auch so ein bisschen,

00:52:32.862 --> 00:52:38.122
weiß ich nicht so Evangelismus betreibst, so als Individuum.

00:52:40.222 --> 00:52:44.982
Ja, es ist also ich muss sagen, also aus der Sicht eben, es ist ein dankbares

00:52:44.982 --> 00:52:49.082
Thema in Anführungszeichen, weil unser Feld so unglaublich komplex geworden ist.

00:52:49.662 --> 00:52:53.382
Und hier muss man vorsichtig sein, also wie ich es jetzt gerade ausgedrückt

00:52:53.382 --> 00:52:58.982
habe, weil ich glaube, HTML hat immer darunter gelitten, dass es so zugänglich

00:52:58.982 --> 00:53:03.922
ist, dass es so einfach zu lernen ist, dass jeder, wenn ich es generalisiere, bewusst,

00:53:05.542 --> 00:53:07.402
denkt, es ist eine einfache Sprache.

00:53:08.102 --> 00:53:12.262
Aber es gibt, das ist eine, ich weiß nicht, wo der PDF-Output jetzt gerade steht,

00:53:12.462 --> 00:53:14.282
aber es sind ungefähr 2000 Seiten.

00:53:14.742 --> 00:53:18.482
Die Spezifikation ist komplex, ist groß,

00:53:19.418 --> 00:53:24.538
Und das ist nicht etwas, was man einfach nur eben halt mit ein paar Kursen oder

00:53:24.538 --> 00:53:26.198
ein paar Artikeln oder sowas lernt.

00:53:26.698 --> 00:53:29.478
Da steckt eine Menge hinter. Und ich glaube, wir haben so ein bisschen was,

00:53:29.538 --> 00:53:33.858
was man vielleicht hier sehen kann, wie wir hier unterschätzen halt immer einfach noch immer.

00:53:34.578 --> 00:53:38.938
Wir nehmen HTML nicht ernst. Ich glaube, in manchen Bereichen sehen wir es ganz deutlich.

00:53:39.238 --> 00:53:41.718
Ich hatte schon immer den einen, aber auch zurückdenken, ich glaube,

00:53:41.818 --> 00:53:45.258
Softwareentwickler, die wirklich mit anderen, mit moderneren,

00:53:45.298 --> 00:53:49.518
mit komplexer, mit anderen Programmiersprachen aufgewachsen sind,

00:53:49.758 --> 00:53:50.758
hatten, glaube ich, immer eher.

00:53:53.278 --> 00:53:55.838
Für die hat sich, glaube ich, HTML immer schon komisch angefühlt.

00:53:55.918 --> 00:53:58.578
Ich meine, es ist eine Dokumentensprache, würde ich auch erstmal das ein bisschen

00:53:58.578 --> 00:54:01.838
abgrenzen wollen, dass das einfach erscheint.

00:54:02.358 --> 00:54:06.418
Aber das hat uns, glaube ich, Wirklich eher behindert. Und behindert sind es

00:54:06.418 --> 00:54:08.518
noch immer noch, weil wir nicht weiterkommen.

00:54:08.718 --> 00:54:11.898
Also jeder denkt ihm gleich, oh ja, das sind irgendwie spitze Klammern und dann

00:54:11.898 --> 00:54:13.878
gibt es da 112 Stück davon.

00:54:14.598 --> 00:54:19.618
Und ja, okay, alles klar, kann ich. Und das sehen wir, das Ergebnis.

00:54:21.929 --> 00:54:28.349
Ja, genau. Das ist ja auch das, was der Manuel, den wir in der vorherigen Revision

00:54:28.349 --> 00:54:31.009
ja auch zu Gast hatten, auch regelmäßig beklagt.

00:54:31.089 --> 00:54:38.909
Einfach die Tatsache, dass das halt alles nur Diff-Suppe ist und Spans und genauso

00:54:38.909 --> 00:54:40.949
auch das vorhandene Vokabular,

00:54:41.409 --> 00:54:45.969
egal ungeachtet der invaliden Formen, die es vielleicht gepresst wird,

00:54:46.429 --> 00:54:47.849
auch überhaupt nicht genutzt wird.

00:54:47.849 --> 00:54:53.629
Also gibt es ja wirklich einfach viele blinde Flecken letztlich in dem Bereich.

00:54:55.969 --> 00:55:02.529
Ja, aber andererseits, genau, also vielleicht ist es dann deswegen aber auch

00:55:02.529 --> 00:55:04.689
wirklich ein guter Indikator,

00:55:04.869 --> 00:55:12.269
dass wenn man denn jedem Frontend oder die Frontend-Qualitäten von jemandem bewerten möchte,

00:55:12.589 --> 00:55:17.469
man eben dann in seinen HTML-Quellcode hineinschaut.

00:55:17.469 --> 00:55:23.689
Und das sagt dann, das spricht dann zu einem und erzählt einem viel vielleicht

00:55:23.689 --> 00:55:28.249
über die Person oder das Team hinter einem Projekt.

00:55:29.049 --> 00:55:32.889
Eigentlich ja, also eigentlich, eigentlich ja, sollte es.

00:55:33.049 --> 00:55:35.509
Ich glaube, wir sind leider auch hier an so einem Punkt angekommen,

00:55:35.629 --> 00:55:40.729
was das, ich meine auch als Hiring Manager, als jemand, der durchaus eben halt

00:55:40.729 --> 00:55:42.409
von den Spezialisten einstellt.

00:55:42.669 --> 00:55:45.349
Ich habe übrigens da, ich habe das auch mal schnippisch so formuliert,

00:55:45.349 --> 00:55:47.989
als Einstellungstest müsste man für einen Fondentwickler eigentlich sagen,

00:55:48.129 --> 00:55:51.809
validiert man ein HTML-CSS und jemand, der nicht validiert, kann eigentlich

00:55:51.809 --> 00:55:53.829
nicht eingestellt werden, weil das so basisch ist.

00:55:54.189 --> 00:55:58.829
So basisch. Aber das, natürlich, das Kriterium benutze ich so selber jetzt auch

00:55:58.829 --> 00:56:00.389
nicht. Aber das Traurige ist eben eigentlich.

00:56:01.476 --> 00:56:05.576
Ich lasse es mal formuliert als Frage, was können wir wirklich da ablesen?

00:56:06.336 --> 00:56:10.036
Und was ich auch beobachte, ja, und was wir, glaube ich, auch durchaus,

00:56:10.396 --> 00:56:12.576
denke ich, in anderen Firmen und generell beobachten können,

00:56:12.696 --> 00:56:16.396
ist halt, dass wir ganz andere Faktoren auch beurteilen, wenn wir ihn zum Beispiel

00:56:16.396 --> 00:56:17.796
wirklich von einem Entwickler einstellen.

00:56:17.796 --> 00:56:24.396
Und da wird, glaube ich, sehr viel, also da lassen wir sehr viel durchgehen. Zum Teil gut.

00:56:24.636 --> 00:56:28.036
Ich glaube, wir müssen immer auf den Menschen achten.

00:56:28.896 --> 00:56:31.736
Das dürfen wir, glaube ich, grundsätzlich, das vergessen wir viel zu häufig.

00:56:32.056 --> 00:56:36.216
Es geht um den Menschen und die haben durchaus, jeder hat, so sicher,

00:56:36.456 --> 00:56:38.916
oder die meisten haben sich wirklich mit ihrem Fehler auseinandergesetzt und

00:56:38.916 --> 00:56:41.076
jeder macht auch Fehler, etc., etc.

00:56:41.536 --> 00:56:43.816
Aber auf der anderen Seite gibt es dann eben halt so Sachen.

00:56:43.916 --> 00:56:48.216
Ich glaube, wenn wir den HTML-Code von jemandem sehen, was können wir wirklich sagen?

00:56:48.516 --> 00:56:52.596
Was können wir wirklich sagen, weil einfach unser Feld nicht wirklich gut vorlebt?

00:56:52.876 --> 00:56:56.416
Also von wem haben die das? Das haben die das wirklich von Koryphäen.

00:56:56.716 --> 00:56:59.796
Das haben wir von Leuten, zu denen wir auch schauen, wo wir sagen,

00:56:59.876 --> 00:57:01.196
wow, macht super Arbeit.

00:57:01.316 --> 00:57:04.676
Und dann guckt man mal, dann poppt man eben die Motorhaube hoch und sagt sich,

00:57:04.856 --> 00:57:06.936
oh Mann, was ist das hier?

00:57:07.416 --> 00:57:10.476
Also, und das haben wir wirklich bei absoluten Koryphäen und das ist halt so

00:57:10.476 --> 00:57:13.396
das Problem, wo die Leute, also ich glaube, da kommen wir auch nur von weg.

00:57:14.396 --> 00:57:19.056
Wenn wir wirklich sagen, okay, wir machen Validierung und das muss vorgelebt werden.

00:57:19.376 --> 00:57:22.976
Wir müssen validieren, weil dann können wir auch ernsthaftere und bessere Diskussionen

00:57:22.976 --> 00:57:26.376
führen zu barrierefrei, zu Semantik, Performance und so weiter.

00:57:26.556 --> 00:57:31.096
Das wäre eine Basis. Aber aktuell ist es kaut und rüben. Jeder schreibt das, wie er will.

00:57:31.756 --> 00:57:34.716
Es wird, ich glaube, es ist tatsächlich ein Feature von mir.

00:57:34.776 --> 00:57:37.336
Es ist gut, dass wir das haben mit einer unglaublichen Fehlertoleranz.

00:57:37.396 --> 00:57:38.596
Das wird vernünftig angezeigt.

00:57:38.876 --> 00:57:41.056
Aber es ist handwerklich schlecht gemacht.

00:57:43.499 --> 00:57:46.559
Es ist halt gut einfach für die, es ist gut für die Masse,

00:57:47.399 --> 00:57:51.419
genau, the web is for everyone ist ja auch so ein bisschen das Motto,

00:57:51.499 --> 00:57:54.499
dafür ist es ja auch gut, dass es so ist,

00:57:55.239 --> 00:58:02.979
aber ja, von Profis könnte man ein bisschen mehr erwarten, so vielleicht.

00:58:06.004 --> 00:58:09.104
Ja, cool. Ja, gutes Thema. Ich finde es mega gut.

00:58:10.124 --> 00:58:14.924
Ich reiche das auch so mal den Anstoß an unsere Hörenden weiter.

00:58:15.264 --> 00:58:17.584
Erzählt mal oder wenn euch dazu was einfällt.

00:58:18.184 --> 00:58:20.984
Das kann man ja auch kontrovers sehen. Also gerade die Tatsache,

00:58:21.104 --> 00:58:26.904
dass es am Ende eigentlich gar keinen messbaren Impact hat, wenn man schrottiges

00:58:26.904 --> 00:58:31.604
HTML schreibt oder invalides HTML.

00:58:32.844 --> 00:58:38.224
Also das ist ja das einen leid und das anderen freut. so, was denkt ihr dazu?

00:58:39.084 --> 00:58:43.864
Schreibt uns das gerne auf den verschiedenen Social Media Kanälen oder hüpft

00:58:43.864 --> 00:58:49.824
zu uns in den Community Slack und sagt mal, was so eure Gedanken dazu sind, wenn ihr Gedanken habt.

00:58:50.684 --> 00:58:55.824
Genau, ansonsten kann ich nur empfehlen, folgt auf jeden Fall dem Frontend Dogma Account.

00:58:56.124 --> 00:58:59.924
Ist der nur auf Mastodon oder ist der auch auf anderen Plattformen?

00:59:01.204 --> 00:59:06.404
Ansonsten die Webseite auch. Und ansonsten, ja, Mastodon im Blue Sky.

00:59:07.864 --> 00:59:10.724
Genau, und wahrscheinlich hast du auch ein RSS-Feed. Ja.

00:59:12.304 --> 00:59:16.344
Ja, genau, ist auch alles verfügbar. Ja, cool.

00:59:16.724 --> 00:59:22.284
Genau. Und du selber bloggst dann auf deinem eigenen Blog, also myjad.com auch

00:59:22.284 --> 00:59:25.184
regelmäßig und viel vor allem auf Englisch.

00:59:25.524 --> 00:59:31.164
Auf Deutsch auch manchmal, aber mehr auf Englisch. Und das ist auch immer sehr interessant zu lesen.

00:59:32.124 --> 00:59:37.524
Genau. Ja, vielen Dank, dass du da warst, dass wir uns zu diesem Thema hier mal unterhalten haben.

00:59:37.684 --> 00:59:41.224
Das haben wir wirklich selten oder nie gehabt eigentlich.

00:59:41.984 --> 00:59:45.404
Fand ich gut. Ja, schön hier zu sein. Hat mich auch gefreut.

00:59:45.784 --> 00:59:51.324
Und freue mich auch an die Zuhörer gerade, der selber Anmerkungen,

00:59:51.464 --> 00:59:54.184
Feedback, Gedanken hat oder Optimierungsvorschläge.

00:59:54.404 --> 00:59:59.064
Habe ich hier immer gerne ein Ohr dafür und immer gerne auch direkt zuhörig

00:59:59.064 --> 01:00:03.624
auf Kommentare per E-Mail oder auf Mastodon or Blue Sky. Vielen Dank.

01:00:05.735 --> 01:00:11.235
Genau, und wir müssen gleich noch einen Termin finden für eine Runde Webtechnologie-Glücksrat.

01:00:11.515 --> 01:00:16.415
Das hatten wir in der Vorbesprechung gesagt, dass du das eigentlich mal auch machen sollten.

01:00:16.755 --> 01:00:21.635
Genau, und du bist einfach auch der richtige Kandidat dafür. Ich bin gespannt.

01:00:24.375 --> 01:00:29.495
Alles cool, also es macht Spaß. Es war immer super duper gewesen.

01:00:29.875 --> 01:00:34.435
Genau, also das kommt dann irgendwann noch in der Zukunft. Mal sehen,

01:00:34.475 --> 01:00:36.075
wann die Folge rauskommt. Super.

01:00:37.115 --> 01:00:41.895
Also vielen Dank und ja, bis nächste Woche.

01:00:42.255 --> 01:00:45.695
Da geht es um React, Heilsbringer oder Höllenmaschine.

01:00:47.675 --> 01:00:54.915
Da reden sich Peter, Stefan und der Hans-Christian Otto als Gast in Rage.

01:00:55.875 --> 01:00:57.915
Tschüss, macht's gut, bis dann. Ciao.